Volver

Volver



Descargar en .txt  
Imprimir  
Descargar en .pdf  

Buscar por números

Búsquedas

 

Número: 8 Año: 2004
 


EL ESCÉPTICO DIGITAL

Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia
© 2000-2004 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
http://www.arp-sapc.org/

Edición 2004 - Número 8


SUMARIO

EDITORIAL
Por: Redacción El Escéptico Digital
Tema:
Editorial
BABOSADAS Y HOMEOPATÍA
Por: Javier Armentia
Tema:
Pseudomedicina
LA PASIÓN DE CRISTO, SEGÚN MEL GIBSON
Por: Ailbib
Tema:
Religión
EL FRAUDE SOBRE LOS "NIÑOS ÍNDIGO", UNA PERTURBACIÓN FILIAL DISFRAZADA DE
Por: Pablo Allegritti
Tema:
Fraudes
LA CARA B
Por: Fernando Frías Sánchez
Tema:
Fraudes
CARTA ABIERTA AL RADIO CLUB TENERIFE, CADENA SER
Por: María Teresa González de la Fe
Tema:
Pseudomedicina
LOS APÓSTOLES DE LA GRAN TRIBULACIÓN.
Por: Mary Barrer
Tema:
Religión
ENTREVISTA A JOHN SULSTON, PREMIO NOBEL DE FISIOLOGÍA Y MEDICINA 2002
Por: Luis Alfonso Gámez
Tema:
Adicciones -Dependencias-
FRANCIA EXPULSA A UN IMÁN POR JUSTIFICAR LA VIOLENCIA DE GÉNERO
Por: Fernando Iturribarria
Tema:
Religión
RECUERDOS SIN PASADO
Por: Luis Alfonso Gámez
Tema:
Psicología
LA MITAD DE LOS ESPAÑOLES CREE QUE LAS ANTENAS PUEDEN CAUSAR CÁNCER
Por: Agencias
Tema:
Antenas de Telefonía
OLA DE PROTESTAS DE CIENTIFICOS Y PREMIOS NOBEL ITALIANOS. BERLUSCONI LE
Por: Julio Algañaz
Tema:
Creacionismo
ANTONIO SALAS
Por: Fernando Frías Sánchez
Tema:
pseudoperiodismo
LA FIEBRE DE PLATILLOS VOLADORES INVADE IRÁN
Por: Redacción de IBLNEWS
Tema:
Ufología
UN GRUPO DE EXPLORADORES PREPARA UNA EXPEDICIÓN PARA BUSCAR LOS RESTOS
Por: EFE
Tema:
Pseudoarqueología
EL TRAPO TURINÉS ES FALSO
Por:
Tema:
Cartas de lectores


EDITORIAL
Redacción El Escéptico Digital
TEMA: Editorial

Si hiciéramos una revisión a los temas más tratados por El Escéptico
Digital, y por las publicaciones escépticas en general, veríamos que algunos
se repiten con una frecuencia sorprendente. Como por ejemplo la homeopatía,
que constituye una de las pseudomedicinas con más aceptación y buena prensa,
gracias sobre todo al carácter "científico" que rodea al ritual, (casi
mágico, por otra parte), de su proceso de fabricación y "curación". Javier
Armentia nos habla de ello, y con fino sentido del humor desgrana un
indignado email recibido en el correo de ARP-SAPC quejándose del injusto
trato que a la homeopatía se da en nuestra web.

Otro tema recurrente es la Sábana Santa de Turín. Sobre este asunto
encontraréis un ameno artículo de Fernando L. Frías, y en la sección de
Buzón del Lector, la carta enviada por un socio de ARP a la redacción del
diario Levante-EMV, a propósito de una entrevista publicada donde se daba
crédito al origen sobrenatural de la tela. Completan el boletín artículos
sobre la interpretación que de la Biblia hace Mel Gibson en su película "La
Pasión", sobre el fraude de los niños índigo, y una carta abierta enviada a
la Cadena SER en Tenerife, por la bochornosa publicidad que en los
informativos locales de dicha emisora se realizo a una vidente.

Completa el boletín el habitual Dossier de Prensa, en el que nos hemos
permitido incluir la divertida de noticia que habla de la organización de
una expedición para dar con los restos del... ¡Arca de Noé!, en la ya
clásica ladera del monte Ararat, en Turquía. Al margen de lo exótico e
ciertamente interesante que pueda ser realizar turismo por el interior de
Turquía, el interés científico de la expedición es nulo.

Claro que tal vez, ¿quién sabe si en las faldas del Ararat se esconde no ya
el Arca de Noé, sino el perdido barco de "Vacaciones en el mar", con toda su
encantadora tripulación al completo? Entonces sí estaríamos hablando de un
hallazgo arqueológico de primera magnitud.

Esperamos como siempre vuestras opiniones, respuestas y colaboraciones.
Gracias por leernos.

La Redacción de El Escéptico Digital



BABOSADAS Y HOMEOPATÍA
Javier Armentia
TEMA: Pseudomedicina
URL: http://javarm.blogalia.com


Por Javier Armentia

Posiblemente mucha gente conoce ya la web de ARP-Sociedad para el Avance del
Pensamiento Crítico (www.arp-sapc.org) en donde hay bastante documentación
sobre temas diversos, en concreto un amplio dossier sobre una de las
pseudomedicinas con mayor éxito comercial (y de público): la homeopatía.

En el correo electrónico de la asociación se reciben de vez en cuando cartas
de protesta, porque la gente ejerce su derecho a protestar. E incluso su
derecho a insultar, cosa que suele ser mas habitual que encontrarse con
argumentaciones adecuadas (educadas). El pensamiento crítico, no me cabe
duda, despierta controversia y cabrea a mucha gente. Será que cuando un
creyente en algo descubre publicado algo que considera anatema, entran en
juego mecanismos de ataque bastante viscerales...

El pasado 19 de abril se recibía una carta de un autodenominado "Homeopata
Vitulkas", titulada "¡que babosos son ustedes" (la ausencia de tildes se
debe a respetar el original). Normalmente, ante algo así, la opción más
sencilla es pasar del asunto. Lo que sucede es que en la carta, que iré
transcribiendo a continuación, se encuentra un interesante material. Lección
pequeña del día: incluso cuando uno insulta cuenta cosas sobre sí mismo
(principalmente, de hecho).

La carta comienza con el siguiente párrafo:

< decirle lo imbeciles que son, tienen el cerebro tapado, y por ello la razon
cegada. pobres tipos dan lastima.>>

Pues bien, nada más que añadir al respecto. Somos imbéciles (si ya nos lo
dicen siempre...), con el cerebro tapado (él lo debe llevar al aire libre,
que como todo el mundo sabe es un método muy sano para airear ideas) y
tenemos la razón cegada (¡desatascadores, por favor!). Damos lástima: pero
no lo suficiente como para que el tal Vitulkas nos insulte, categorice y
desahucie). Una vez más hay que hacer notar: lo correcto ante un párrafo
inicial así es tirar a la papelera el mensaje sin seguir leyendo. Pero, a
veces, uno tiene el día compasivo y sigue adelante.

< homeopatia, todo parece chocar con las ideas y conceptos pre establecidos
por la " medicina tradicional" "alopata" pero conforme continua estudiando y
analizando las ideas y conceptos, se va aclarando la cosa y se "entiende" la
homeopatia, y si se practica, mas se cree en ella.>>

Vitulkas asume que la homeopatía se da de cabezadas con la medicina
tradicional "alópata", es decir, con la ciencia: con lo que sabemos de la
química y la física, pero también de la etiología de las enfermedades, etc
etc. No lo dice así a las claras, pero cualquier homeópata asume esto como
cierto: no es parte de la "ciencia" ni hay modo de explicar el "fenómeno".
Lo de que conforme se estudia y analiza se va aclarando quiere decir,
realmente, que el futuro homeópata va siendo engañado y autoengañado
adecuadamente. Suspende el juicio crítico, a pesar de que como médico sabe
qué es eso del número de Avogadro y demás zarandajas, pero el producto en el
que se sumerge está muy bien preparado para que, salvo que uno tenga unas
bases científicas (metodológicas) especialmente bien sentadas -cosa que no
sucede, ¡ay!, con muchos licenciados, precisamente...- cae en el juego.

Como se espera de él. He visto la documentación que reciben los médicos que
acuden a "especializarse" en homeopatía y es un flagrante fraude científico
el que se perpetra, deliberadamente: no hay documentación crítica, salvo
comentarios críticos a los críticos. Gran parte de los artículos que se
presentan lo son de revistas pagadas por Boiron y demás laboratorios
homeopáticos, abundan los recuentos anecdóticos por parte de homeópatas
"célebres" y demás.

Todo ello hace, como bien dice Vitulkas, que el que quiere, acabe creyendo
(esto es, creyéndoselo). Más si además uno ha pagado un buen dinerete por
ese curso de especialización. Y más aún si se va a la práctica, es decir, al
ejercicio necesariamente acrítico de esa pseudomedicina. El proceso por el
que el homeópata que lo practica se cree que funciona es el mismo mecanismo
psicológico que hace que el tarotista se cree que tiene el don, que el
astrólogo crea que sabe leer los astros y demás. Siempre se va a ver rodeado
de clientes satisfechos.

(Al hilo de esto, leí una vez que cuando un servicio público o de una
compañía relevante tiene un fallo, la noticia del mismo circula en un
círculo cuatro veces más amplio que cuando hacen algo bien. En el caso de
una consulta privada, sin embargo, el mecanismo es diferente: el cliente que
se siente engañado no suele contarlo, porque en parte se siente culpable del
engaño. No quiere, además, quedar como tonto. ¿Cuánta gente ha ido al
homeópata y, simplemente, nunca más ha vuelto porque no le mereció la pena?
Por el contrario, lo más normal es que un tratamiento, el que sea, sea
percibido por el cliente/paciente como algo bueno para él. Más que nada
porque si no le empeora ya lo interpretará como un buen resultado, como
hacía notar el matemático John Allen Paulos en su libro "El hombre
anumérico")

Sigamos:

< "mirar" con los mismos ojos y razonamientos de la medicina alopatica.>>

El habitual "catch 22". Marcar bien las distancias para evitar cualquier
crítica. Todo vale: evitemos, ante todo, que se pueda exigir la evidencia
científica. Para empezar, en muchos casos, como "no hay enfermedades, sino
enfermos", ya tenemos casi imposibilitada la selección de sujetos para una
experimentación con validez estadística. Sistemáticamente, cuando quieren,
los homeópatas airean el asunto de que ellos tratan al individuo, no a sus
males (como muchos otros que caen en el mundo de la mirada holística de la
medicina, y demás naturopatías) pero sólo para evitar la crítica: realmente,
un homeópata tiene (como cualquier médico de cabecera) un recetario básico
para los casos que se le presentan. Que si viene con un constipado pues
esto, que si viene con artritis pues lo otro... ¿no había enfermedades?
"¡JA! vete a la farmacia (pues lo más probable, salvo una honrosa minoría,
es que sea de las que venden productos homeopáticos con gran despliegue
publicitario) , y seguro que te recomiendan el fármaco homeopático más
adecuado a tus síntomas con sólo darles tres pequeñas orientaciones"

Todo lo contrario: como presunta terapia, la homeopatía ha de ser
escudriñada con el mismo celo que cualquier otra. Como farmacopea, debería
demostrar sus aptitudes adecuadamente. Es decir, mediante un proceso como
mínimo similar al de otras terapias y farmacopeas. O, mejor, buscando "la
evidencia" de que funciona realmente. Ya sabemos, sin embargo, que la bajada
de pantalones de las autoridades europeas (y traspuestamente las españolas)
con los medicamentos homeopáticos coloca a estos en un limbo más allá de la
necesidad de demostrar su inocuidad en tests adecuados. Evidentemente, como
hablamos de agua, poco test sería necesario... pero darles carta blanca en
las leyes del medicamento sólo consigue crear un círculo de impunidad
bastante vergonzante.

Pero Vitulkas nada dice de estas cuestiones. Por el contrario, sigue
haciendo campaña:
< para aquellos que dicen que la homeopatía sigue igual que hace 200 años, es
por una razón simplísima: Nació muy evolucionada, basada en el ser humano, y
que yo sepa la evolución del ser humano no ha cambiado, o si? >>

Sigue vigente porque sigue siendo un negocio, y porque de hecho en la época
en que los negocios prosperan, éste es uno de los que más pingües beneficios
proporciona. Que se miren las estadísticas, que se vea la implantación de la
homeopatía EN PARALELO al desarrollo de la ciencia médica. La homeopatía ha
ido descubriendo en los últimos años su papel "complementario" como la
verdadera base de su negociete. Si tuviera que brear con enfermedades
"duras", otro gallo cantaría: por eso la homeopatía pasó sin pena ni gloria
hasta la llegada de los antibióticos.

No es que naciera ya crecidita y evolucionada. Eso es además de todo falso:
que cuente Vitulkas cuántas escuelas hay entre los homeópatas, a menudo con
diagnosis opuestas y tratamientos contrapuestos. Todo vale, claro, porque lo
que se vende es agua bendita. Da igual de qué pila santificada venga...
Además eso de que nace "basada en el ser humano" es simplemente una
estupidez, y basta con (h)ojear el "Organon" para encontrar en él un clásico
tratado de medicina de hace doscientos años, con prejuicios sobre las
enfermedades y sus tratamientos, con un gran desconocimiento de fisiología y
farmacopea... lo esperable de esa época.

Sobre si el ser humano ha cambiado o no... en fin. Algo sí, en un sólo
siglo -el último- casi se triplicó la esperanza de vida... ¿alguien podría
saber si fue debido a la homeopatía? ¿Sí?

<< ahora entienden ? no se cierren ante otras ideas, acepten que se pueden
romper paradigmas, no todo lo dicho son verdades absolutas dejen abierta un
poco las puertas del razonamiento y las leyes naturales que no cambian, no
esperen grandes anuncios de investigaciones por parte de la homeopatía, ella
y los que la practican solo se dedican a curar PERSONAS, hasta a ustedes los
puede curar ! saludos>>

Sí, entendemos. Se le entiende perfectamente, Vitulkas.... Bella conclusión,
muy en la línea desmelenada de argumentación pobre e ilógica del resto de la
carta. Porque la homeopatía SÍ PROPONE VERDADES ABSOLUTAS. O al menos lo
pretende. Que se lea el informe aquél de Tellería et al. sobre esta
pseudomedicina para comprender cómo sus axiomas básicos son absolutos,
indemostrados, puros "mandamientos" que uno ha de seguir sin más.

En fin, el Vitulkas es maravilloso: de esos, que vengan cienes. Lo malo es
si este tipo, realmente, está vendiendo la homeopatía en su consulta,
aprovechándose de la ingenuidad de los pacientes y de su necesidad de ser
curados -como sea.

Saludos (me cierro un poco el cerebro, que se levanta aire...)

Javier Armentia
Por La Boca Muere El Pez
http://javarm.blogalia.com



LA PASIÓN DE CRISTO, SEGÚN MEL GIBSON
Ailbib
TEMA: Religión
URL: www.elhorror.net


Por Ailbib

"... y sin derramamiento de sangre no hay remisión": Hb 9, 22

Mel Gibson, conocido actor y director de cine australiano de 47 años, y
también reconocido devoto católico, con su película *La Pasión de
Cristo* -que, según el propio Gibson, para rodarla se inspiró en la Biblia y
en los escritos alucinantes de una monja católica, Ana Caterina Emmerich
[nota 1 al final] - ha revolucionado el género gore y a los cristianos más
sensibles, también a los menos sensibles, así como a los no cristianos más
desinformados, dando su visión de lo que supuestamente fueron las últimas
12horas de Jesús de Nazaret.

La película es verdaderamente impactante para todos ellos. Pero dudo mucho
que un conocedor de la realidad bíblica capaz de pensar por sí mismo no haya
encontrado errores, tergiversaciones y añadiduras, partidistas la mayoría
deellas, en comparación con lo que se encuentra en los textos bíblicos. En
mi punto de mira veo esas dos posiciones de la siguiente manera. Voy a
englobarlo en dos puntos, A y B, en donde A es lo que probablemente piense
el creyente cristiano tras ver el film y el no creyente cristiano
desinformado, y B el no creyente más o menos informado. Y otro punto, el C,
que constituye la parte más importante del estudio:

A
1.-Lo primero que a aquellos les vendrá a la mente será algo así como
*¡Cuánto sufrió Jesús, el Mesías, por nosotros, por nuestros pecados, para
que por su sangre seamos salvos!*, y que la mayoría sostiene por medio de
una fe ciega, con desconocimiento de lo que en realidad dicen los textos
bíblicos, tanto del AT como del NT... o con conocimiento tergiversado, que
es peor. Ese es el propósito principal de Gibson, aparte de engrosar sus
bolsillos y continuar con el circo de Hollywood, y también se puede afirmar
que, suponiendo incluso que no fuese su propósito, la película ofrece un
trasfondo antisemita -Gibson presenta clara e intencionadamente a los
judíos, y a sus sacerdotes, como los que piden la muerte de Jesús mientras
los romanos se lavan las manos... si bien no hay que olvidar que en este
aspecto es fiel al NT-. De hecho, varias organizaciones judías han
protestado ya sobre el contenido antisemita de la obra de Gibson. Lo que
parece claro es que la película no ayuda a una relación cordial entre judíos
y cristianos. Los protestantes la verán con excesivos toques católicos pero
propicio para sus intereses. En general pensarán que, al fin y al cabo,
algunas almas pueden ser ganadas para Cristo al comprobar el espectador
incrédulo o ateo ese sufrimiento, torturas, etc. y vida ofrecidos por Dios
mediante su Hijo para salvación de la Humanidad. ¡Qué gran amor tuvo Dios
para con su creación!

2.-Serán presos de la angustia, conmoción, tensión, etc. que provocan las
escenas sanguinarias hábilmente presentadas por Gibson: varios espectadores
han fallecido viéndola, si no estoy mal informado. Por otra parte, digo yo,
algunos saldrán de la sala bastante decepcionados: como señalo en otros
puntos, Gibson se recrea casi exclusivamente en el sufrimiento de Jesús
dejando de lado su triunfo final -resurrección, ascensión, gloria-

3.-Efectivamente, el mensaje mariano-católico está presente en todo el film

4.-Algunos o muchos se extrañarán que bastantes pasajes no concuerdan con lo
descrito en los textos bíblicos
Comparar los puntos de A con los de B, o al revés; para mejor comprensión es
imprescindible leer los estudios que voy señalando:

B
1.-El no creyente más o menos informado sabe que Jesús no era el Mesías de
Israel, así como también sabe que el verdadero Mesías no debe hacer nada de
lo que se le atribuye a Jesús y que sí debe cumplir, incuestionablemente,
varios hechos que no cumplió: estudio del Site: "Jesús el falso Mesías".
Sabe que la figura de Jesús es dudosa históricamente, por no decir falsa,
que de ninguna manera está confirmada la existencia del Jesús evangélico y
que sólo se refieren a él una serie de propagandistas religiosos que no le
conocieron y que se contradicen continuamente por lo que lo que narra la
película es pura propaganda religiosa sólo sostenida por la llamada *fe*, es
decir, sin prueba alguna de que hubiese ocurrido en la realidad: estudio en
el Site: "La fábula de Jesús el judío". También sabe que la salvación
cristiana mediante la sangre de una víctima propiciatoria no tiene referente
judío sino que es una tergiversación de pasajes del AT -entre otros de
Isaías y Salmos- que no se refieren al Mesías, y una adaptación/adopción
cristiana de mitos de otras culturas en donde sus héroes/salvadores/cristos
murieron ajusticiados y haciendo lo mismo que Jesús mucho antes que él...
con lo que, esos espectadores incrédulos o ateos debidamente informados,
difícilmente se dejarán arrastrar por la película y difícilmente pondrán sus
*almas* a disposición de pastores y líderes religiosos. El film comienza
citando a Isaías 53, uno de los pasajes más tergiversados y falseados del AT
para justificar la pasión de Jesús: estudios en el Site: "El sacrificio
expiatorio de Jesús"; "La fábula de Jesús el judío"; "Las profecías del
AT"; Romanos 3, 25-26. La realidad es que Jesús es el último a quien se le
aplicó la leyenda del *hombre-dios*, víctima propiciatoria para el perdón y
salvación de la Humanidad y que, repito, no cabe en la teología judía. El
trasfondo antisemita del film -el dar la culpa de la muerte de Jesús a los
judíos: Mt 27, 25- es otro disparate, presente no sólo en ese film sino en
todos o casi todos los que tratan su pasión y muerte: judíos y romanos, así
como el propio Jesús, no fueron otra cosa que piezas del *plan divino* para
con la Humanidad que montó el dios bíblico antes incluso de haberla creado.
A Jesús, supuestamente, no lo mató nadie más que su propio *Padre*, es
decir, él mismo: Jesús: "Nadie me la quita (la vida); yo la doy
voluntariamente": Jn 10, 18, puesto que para eso se hizo hombre. El querer
ver a un culpable humano de esa muerte es no saber qué dice la Biblia -tanto
el AT como el NT- en realidad y desconocer la *Historia de las religiones*.
Bajo el punto de mira de cada uno de ellos, los judíos tenían una
justificación para que Jesús fuese ajusticiado -Mt 26, 63ss-, y los
cristianos también puesto que sería el chivo expiatorio de los pecados de la
Humanidad tal como, según ellos, estaba predestinado. Entonces, ¿a qué viene
tanta angustia y conmoción por parte de los cristianos si la decisión no es
suya sino de su propio Dios que es el que lo decidió así desde la
eternidad?: Ef 1, 4; I P 1, 20. "Todo se ha cumplido", grita Jesús poco
antes de morir. Y, siendo así, ¿por qué se acusa a los judíos o a los
cristianos de la muerte de Jesús? ¿Por qué todos somos culpables de la
muerte de Jesús si era esa la única manera de expiar los pecados? ¿Acaso no
deberíamos haber pecado? Si no debimos pecar seríamos perfectos... ¿como
Dios?: el hecho se convierte en un trabalenguas, en un pez que se muerde la
cola, en una teología del disparate: Jesús debía morir por los pecados de la
Humanidad, predestinado para ello desde la eternidad, y la Humanidad debía
pecar para que Jesús pudiese morir. Recordemos que Jesús dijo que se
ofrecía voluntariamente porque todo lo que se estaba haciendo era voluntad
de su *Padre* y sin ello nadie tendría autoridad para hacer lo que hacía -se
lo dijo explícitamente a Pilato: Jn 19, 11-. En conclusión: el chivo
expiatorio de la religión cristiana, Jesús, debía morir forzosamente para
poder resucitar. ¿Entonces? ¿Quién es el culpable de su muerte? Nadie,
excepto Dios -el de la Biblia, obviamente- puesto que en ese plan de
salvación que había concebido entraba forzosamente la muerte y resurrección
de la víctima propiciatoria. Pero el caso es que Gibson no explica nada de
todo esto en su film: sólo ofrece al espectador un río de sangre y sadismo y
un protagonismo mariano que no es bíblico. Sin embargo, y según tengo
entendido, el film es utilizado por líderes religiosos evangélicos, incluso
más que los católicos, para enardecer a sus ovejas -convenientemente mal
informadas o informadas tergiversadamente-, para el crecimiento en número de
las mismas y como esperanza de evangelización -la cual conlleva también el
incremento en ese número y, consecuentemente, el incremento de otras cosas-,
pero tergiversando/escondiendo el verdadero mensaje/objetivo de la muerte
del supuesto Mesías: ¿acaso lo desconocen o es sólo un ardid más para cazar
desinformados?. Ver el punto 2, a continuación. Ver también el estudio del
Site "El libre albedrío/predestinación"

2.-Los maltratos a un reo de muerte no fueron aplicados únicamente a Jesús;
todos los condenados a la cruz -que, por cierto, no era un suplicio original
romano sino persa- eran antes maltratados con los fines de dar ejemplo y
prevención. En otras palabras, lo que se hizo con Jesús era lo habitual, no
lo excepcional. Es posible que lo único que no sufrieron los otros
condenados -decenas o centenares, podemos sospechar que diariamente- fuese
la corona de espinas pero todo lo demás lo sufría cualquier otro penado,
siempre haciendo hincapié en que en los Evangelios -excepto en el de Lucas
en donde sólo se refiere a darle *un escarmiento*- se afirma que Jesús fue
azotado... y nada más. Toda la sangría descrita por Gibson es de su
osecha -o de la de Emmerich-. Por otra parte, Gibson presenta esos
suplicios desorbitantes como el sufrimiento de Jesús que debía padecer -por
eso los maximiza-. Pero eso no es evangélico: el verdadero sufrimiento,
padecimiento, es decir, la verdadera pasión de Jesús, no son los latigazos
ni el dolor físico sino el cargarse los pecados de la Humanidad pero,
obviamente, para aquellos pastores/líderes religiosos es más impactante lo
que describe Gibson, aunque sea falso

3.-Efectivamente, Gibson presenta el film bajo la perspectiva católica. Eso
se nota mayoritariamente por el excesivo protagonismo que concede a María,
la madre de Jesús, protagonismo que no se encuentra en los Evangelios. Las
diferencias entre ella y la obra de Gibson respecto a María que he logrado
ver son -poniendo sólo los más relevantes/importantes puesto que hay más-:
María sale en casi todas la escenas del film, mientras en los Evangelios su
protagonismo es más bien escaso, sobre todo y precisamente en las 12 últimas
horas de Jesús

El atuendo usado es más propio de una monja del siglo XIX llamada Emmerich
que el de una mujer del siglo I de Palestina

Jesús sólo se dirige a su madre llamándola *mujer*, no *madre*

No es bíblica la relación entre María y la mujer de Pilato

Tras el prendimiento de Jesús en Getsemaní, se ve a María que se despierta y
dice *¿por qué esta noche es diferente de las otras?*. No figura en ningún
Evangelio María recibe la confesión de Pedro después de la negación a Jesús.
En este mismo contexto, Pedro se arrodilla delante de María -estando
presentes Juan y María de Magdala-. Todo ese pasaje es falso: no aparece en
ninguna parte del Evangelio.

María, junto con Juan y María de Magdala, contempla las escenas del martirio
de Jesús y se dirigen entre ellos -entre Jesús y María- varias miradas,
paseándose Satanás por la escena con un niño-demonio en brazos. Todo invento
de Gibson -mejor dicho: copia de Gibson de lo que dijo Emmerich- María no
limpió la sangre del patio donde fue azotado Jesús ni con el sudario que le
da la mujer de Pilato ni con nada.

María no consoló a Jesús durante el trayecto de este hacia el Calvario

María no fue lavada con el agua que salió del costado de Jesús

María no le dijo a Jesús en la cruz *Sangre de mi sangre, corazón de mi
corazón; deja que muera contigo*, tal como está en la película

Jesús se dirige a María diciendo: *¿Ves Madre? He hecho que todas las cosas
cambien*. No es bíblico

En las Escrituras María no besa los pies de Jesús en la cruz

Tras decir Jesús *Ahí tu madre* -dirigiéndose a Juan-, María hace un gesto
con la mano en el que parece que hace la señal de la cruz. Alucinante: muy
mariano-católico. Ni qué decir tiene que esa señal no fue practicada por los
cristianos hasta mucho después y que no figura en los textos bíblicos No fue
María la que recibió el cuerpo sin vida de Jesús sino José de Arimatea.
Gibson presenta un enfoque, o eso creí entender, de *La piedad*, de Miguel
Angel, expuesta en el Vaticano. Muy bonito artísticamente, pero falso
bíblicamente Con muchos de esos pasajes copiados por Gibson lo que hace es
poner a María a un nivel que no tiene en los evangelios, es decir, todo muy
católico-mariano

Un error de bulto de la película es que utiliza el latín para sus diálogos
cuando debió utilizar el griego: en el Jerusalén de los tiempos del supuesto
Jesús de Nazaret se hablaban el griego y el arameo; el latín sólo era
utilizado por los invasores romanos, y no por todos

4.-Otros muchos pasajes del film no se encuentran en los textos evangélicos
y otros son contradictorios con los mismos.

La película transcurre en su mayor parte con los pasajes de los azotes,
maltratos y humillaciones que tuvo que sufrir Jesús recreándose en ellos y
dejando para lo demás el tiempo restante. Leyendo los pasajes bíblicos
comprobamos que esas 12 últimas horas de la vida de Jesús no se corresponden
con ello: es una decisión particular del director con el fin de hacernos ver
que su objetivo al hacer el film no es la crucifixión en sí, ni el mensaje
de Jesús ni su resurrección y ascensión, sino ese sufrimiento

En ningún pasaje evangélico Jesús se dirige a su *Padre* diciendo *Aquí está
tu siervo, el hijo de tu sierva* como se encuentra en el film

Los apóstoles Juan y Pedro llaman *Madre* a María antes del pasaje de la
cruz. En este pasaje, eso va dirigido sólo a Juan, y ni Juan ni Pedro llaman
de esa manera a María en ninguna parte de los evangelios

En el huerto de Getsemaní, Jesús es fortalecido por un ángel; no aparece en
el film pero sí lo hace Satanás el cual no se encuentra en ese pasaje
evangélico. Gibson, de paso y por su cuenta y riesgo, hace que se cumpla la
profecía de Gn 3, 15: del manto de Satanás sale una serpiente cuya cabeza es
pisoteada por Jesús

En este contexto, Pedro le dice a Juan refiriéndose a Jesús: *Parece que
está asustado*, frase que no aparece tampoco en los evangelios

Tras decir Jesús *Yo soy* en Getsemaní, los soldados caen al suelo; no se ve
en el film

Judas tiene una visión de Jesús y del demonio; no existe en los textos
bíblicos

Los niños-demonios que acosan y muerden a Judas son invención de Gibson, así
como también el pasaje de Satanás con más niños, su suicidio y del asno
putrefacto. ¿Por qué presenta a los demonios como niños?

La discusión entre Pilato y su mujer en el segundo encuentro, tras presentar
Jesús a Herodes, no figura en los Evangelios

Antes de llevar a Jesús ante Caifás, los legionarios romanos cuelgan desde
un puente a Jesús encadenado. No es bíblico; es una de las *visiones* de
Emmerich más desorbitantes

No son bíblicas escenas como la de Pilato rodeado de homosexuales

Los soldados romanos que torturan a Jesús son presentados como auténticos
bestias, sanguinarios, salvajes, sádicos... bien, no digo que no lo fuesen;
lo que digo es que es todo decisión del propio Jesús o, si se prefiere, de
su *Padre*. Al Dios omnipotente, ¿le hubiese costado mucho montar todo su
*plan de salvación* de cualquier otra manera? ¿Por qué sin derramamiento de
sangre no hay remisión?

Las escenas del demonio disfrutando y gozando con el sufrimiento de Jesús no
son bíblicas

Una alusión al hematoma del ojo derecho de Jesús no figura en los textos
bíblicos

En visión retrospectiva -flashback- se presenta a Jesús trabajando como
carpintero. En la escena, María dice: *Todo ha comenzado, Señor": nada de
todo eso es bíblico

Las escenas de las caídas -Vía-Crucis católico- no son bíblicas. Tampoco que
Pilato lo estuviese viendo todo desde su palacio. Las palabras de Simón de
Cirene no aparecen en los Evangelios. *Soy un inocente obligado a llevar la
cruz de un culpable*, al igual que las palabras de las mujeres a Jesús: *Es
un hombre santo*.

Los Evangelios son contradictorios en cuanto a quién cargó con la cruz, si
sólo Jesús -Juan- o sólo Simón -los sinópticos-, pero no mencionan que la
cargasen entre los dos

El pasaje de la mujer con el lienzo en el que queda marcado el rostro de
Jesús es de tradición medieval romano-católica, y no figura en los textos
evangélicos

No está descrito en los Evangelios que cayesen al suelo Jesús y la cruz una
vez clavado en ella

Los dos compañeros de Jesús en la crucifixión hablan entre sí llamándose por
sus nombres, nombres que sólo son según la tradición católica, muy
posterior, obviamente

El pasaje del cuervo que pica los ojos del ladrón *malo* no es evangélico.
Tampoco la imagen de Satanás gritando tras la muerte de Jesús. Ni la
partición en dos del Templo a causa del terremoto. Otra de las visiones
desorbitantes de Emmerich que recoge Gibson es el embalsamamiento de Jesús:
no es bíblico. Tampoco es bíblico la corta y oscura escena del levantamiento
de Jesús de la tumba.

La resurrección de Jesús, eje de la creencia cristiana, no está descrita
convenientemente, dejándola a la imaginación del espectador tras esa corta
escena y después de dos horas de martirio, así como la ascensión y supuesta
gloria

Consecuentemente, el mensaje de salvación de Jesús queda oscurecido o poco
claro e incluso inexistente para muchos espectadores

Algunas de las diferencias indicadas en los puntos 3 y 4 podrían ser tomadas
por alguien como de poco importantes. Sin embargo, no es así en la mayoría
de ellas: esa mayoría no es más que una estratagema del director para poner
más énfasis en esa pasión y dar al espectador una visión más angustiosa
sobre los hechos, pero es una visión tergiversada e incluso falsa. Por
ejemplo, el pasaje de María limpiando la sangre de Jesús en el patio sirve
para que el espectador que no sabe que eso no figura en ninguna parte de los
textos evangélicos vea a María con más simpatía y haciendo un favor a la
marianología católica. Otro ejemplo puede ser el que los soldados no caigan
al suelo ante las palabras de Jesús cuando van a apresarle en Getsemaní;
parece algo nimio pero no lo es: en el texto bíblico esa caída representa el
poder de Jesús y sin ella parece que se le esté presentando como un
personaje débil, como a un pobre desgraciado

C
1.-El no creyente más o menos informado sabe, y por lo tanto no está
expuesto a los planteamientos falsos y tergiversados, sin confirmación
histórica alguna, de directores de cine que montan sus espectáculos/negocios
dirigidos a los no informados y a los de *fe ciega*. Ahora bien, lo que no
se le puede negar a Gibson es que es un buen director de cine -y, como hemos
visto, un buen cuentista que se inventa/copia hechos que sólo figuran, si
acaso, en visiones de iluminados- y que se cumplió el efecto que quiso dar.
Los flashback están también bien logrados, tanto artística como
intencionadamente, dirigidos a pasajes bíblicos y con miradas fijas e
intensas de Jesús a los que le rodeaban e increpaban y que, por supuesto, no
están reflejadas en los Evangelios

2.-Pero, como hemos visto, Gibson no ha sido honesto. Lo que cuenta sólo es
bíblico a grandes rasgos y sí tiene mucho, casi todo, de manipulación,
ocultación y engaño de lo que verdaderamente cuenta la Biblia. Sólo tiene 47
años; a estas alturas de la evolución para una persona no son muchos años.
Tiene todavía tiempo para ser honesto y hacer más películas de tema
religioso puesto que es uno de sus temas preferidos -esta no es su primera
película en ese sentido-

3.-Tal vez nos sorprenda con otra película que cuente el verdadero sentido y
fin del sacrificio expiatorio de Jesús indicando claramente que no es más
que una obra de teatro de su *Padre*, o de él mismo, cuyo guión escribió
desde la eternidad para ser representada por actores que todavía no había
creado. Tal vez sea honesto y declare públicamente que lo que describe en su
*Pasión* estaba todo perfectamente predeterminado y que esos actores estaban
predestinados a representar esa obra, quisiesen o no, cosa que no ha hecho
en su última película. Por si le faltan ideas, yo puedo dárselas:

4.-Tal vez vaya más lejos y nos vuelva a sorprender con más películas: dado
que le gusta recrearse en pasajes sádicos, sanguinarios, horrorosos, etc.,
de tema religioso-católico-cristiano-bíblico, tal vez se decida por contar
la auténtica verdad, la que se encuentra en la Biblia, de la masacre más
grande jamás acaecida en este planeta: tal vez nos *deleite* con visiones de
hombres, mujeres, ancianos, niños, niños de pecho, mujeres embarazadas, de
los fetos en sus vientres, de animales, ahogándose, engullendo agua hasta
reventar, de sus tripas saliéndoseles de su cuerpo, de mujeres intentando
salvar a sus hijos, etc. etc. Así describiría una de las grandes obras de su
estupendo *Dios* para con la Humanidad: el asesinato de casi toda su
creación mediante un clamoroso diluvio... pero que sea por una vez honesto e
indique con claridad que fue *porque Dios se arrepintió de haberlos creado*,
tal como dice la Biblia, indicando también los mil y un rodeos que deben
hacer los exegetas bíblicos para justificar ese disparate de una divinidad a
la que se la tiene por omnipotente, omnisapiente e inmutable... que indique
también que ese *Dios* es el mismo que representa en su *Pasión* mostrando
que no es menos sádico que los verdugos romanos de su *Hijo*... que indique
también que una vez terminado el diluvio ese *Dios* muestra su verdadera faz
diciendo que el hombre continuará siendo malo -con lo cual prepara más
masacres a partir de los pocos que ha salvado, dejándonos boquiabiertos ante
tanta maldad-: ¿para qué, entonces, el diluvio, la muerte de toda la
Humanidad si sabe que los descendientes de los pocos salvados continuarán
siendo malos? ... es más, no es sólo que lo sepa sino, como hemos visto, es
él el que lo decide así, precisamente para continuar y completar su
extraordinario, rocambolesco y maquiavélico *plan de salvación* mediante el
sacrificio de su *Hijo* ... por lo tanto, los descendientes de los salvados
debían pecar forzosamente

5.-Con toda seguridad le quedará tiempo todavía para narrar muchas más
historias bíblicas y si es honesto lo hará tal como aparecen en la Biblia y
no copiará más visiones de histéricos ni se inventará pasajes inexistentes
para su conveniencia y engaño y miseria de los desinformados: podría
continuar con una película que narrase todas las órdenes de asesinato que
dio su *Dios*, desde la implantación de la pena de muerte para el que haya
matado, hasta la lapidación de los homosexuales, de las niñas/jóvenes que no
puedan demostrar su virginidad, de las hechiceras, de los secuestradores, de
los hijos rebeldes, etc. etc., pasando por el *ojo por ojo*, dejando claro y
no a media oscuridad, que el *Dios* que lo ordenó era el mismo *Padre* de
Jesús... es decir, el propio Jesús

6.-Puede continuar reconstruyendo la película *Los diez mandamientos* o
haciendo un remake de la misma: pero haga el favor de presentar a Moisés y
Josué tal como aparecen en la Biblia y no como los medio tontos y apocados
que presenta Cecil B. DeMille: no se olvide que Moisés asesinaba a pueblos
enteros por orden de su *Dios*, el de Moisés y el de Usted, que torturó a su
propio pueblo dándole a beber el becerro de oro derretido, que daba a las
jóvenes vírgenes de los pueblos vencidos a los soldados y oficiales de su
ejército para su deleite ... que se despidió ordenando a su pueblo que
exterminase a los habitantes de Canaán, tierra en la que iban a entrar
guiados por Josué y que éste cumplió la orden a rajatabla, tal como Yahvéh,
su *Dios*, le había ordenado a Moisés 7.-Si tiene tiempo y los actores que
escoge pueden soportarlo, tal vez podría hacer otra película narrando el
libro de Josué: invasión a mano armada, asesinando a diestro y siniestro,
incluidos niños de pecho y mujeres embarazadas, de naciones enteras bajo la
orden del anatema: holocausto de los vencidos, asesinato de seres humanos,
en honor del *Dios* de Gibson ... 8.-¿Y del rey David? ¿Qué tal una película
sobre sus múltiples asesinatos, infidelidades, etc.? 9.-Señor Gibson: si una
vez hechas esas nuevas películas se le terminan las ideas, yo le puede dar
unas cuantas más porque los grandes *hechos* y *maravillas* de su *Dios*
continúan y continúan; por eso no padezca Usted. Su libro *sagrado* da para
mucho pero debe prometerme una cosa: no va a tergiversar más lo que dice la
Biblia ni se va a guiar por las visiones de monjas histéricas. Queda de
Usted su ex-admirador *Ailbib* Nota: [ 1 ] Ana Caterina Emmerich
(1774-1824), monja católica alemana autora del libro *La Dolorosa Pasión de
Jesucristo*, en donde da a conocer sus visiones místico-romanistas,
mayoritariamente alejadas y contradictorias con los Evangelios. En ese libro
se inspiró Gibson para hacer la película, mucho más que en la Biblia. Pero,
¿quién le dijo a Gibson que se inspirase en Emmerich? ¿Acaso las
alucinaciones de esa monja son *verdades reveladas*? Hacer constar que el
libro es abiertamente antisemita y que en él se trata a los judíos de
*chusma*

NOTA. Ailbib es el autor de la web antibíblica *El Horror*
(http://www.elhorror.net), alojado en ARP-SAPC
ailbib@elhorror.net



EL FRAUDE SOBRE LOS "NIÑOS ÍNDIGO", UNA PERTURBACIÓN FILIAL DISFRAZADA DE
Pablo Allegritti
TEMA: Fraudes


Por Pablo Allegritti

Las pretensiones y anhelos de insensatos progenitores (deshonestamente
considerados "elegidos") parecen no distinguir ya la diferencia entre
igualdad/discriminación en el universo de los seres humanos. Hoy por hoy
uno de los temas más absurdos y morbosos es el referido al de los "Niños
Índigo", un a modo de señuelo elitista donde la niñez es el blanco favorito
de aquellos prejuicios paternos que, de la mano de ciertos psicólogos
viciosos y/o intelectualoides de bajo vuelo, son proclives a creer,
alardear, inculcar e imponer un nuevo sistema de clasificación antropológica
en pos de una inimaginable segregación infantil. El enajenamiento
pseudocientífico y sofomesiánico no parece tener límites. Tal es el caso de
aquellas clasificaciones dadas a determinados niños con problemas de
hiperquinesia o que padecen anomalías en la conducta. De hecho, esto plantea
un gran dilema psico-social a tal punto que tales incongruencias son
disfrazadas con todo un halo presuntuoso de connotaciones místicas y hasta
supernormales. Ahora resultaría que cualquier trastorno selectivo en la
atención, o un excéntrico problema de hiperactividad infantil, es
considerado de rebato como un caso de "Niño Índigo".

El caso de estos niños es, asimismo, una sutilísima y novedosa manera de
hacer racismo pro-infantil, todo ello (claro está) encubierto bajo un
disfraz de milagro biológico evolutivo. Tal dilema ya no implica únicamente
un arrebato de pedantería social o de una candorosa super-ética sino más
bien un enorme y espinoso conflicto en el que un eventual complejo de
inferioridad logra escudarse tras una falsa noción de virtud racial
biogenética, o ?lo que es peor? tras una guisa de psicopatología inducida.
Algo digno de ser incluido en el marco contracultural del Síndrome
Combinado de Calígula & Nepote.

El vocablo "índigo" fue manoseado y re-concebido en 1982 por Nancy Ann
Tappe, una ocultista que difundió toda una taxonomía de perfiles a los fines
de clasificar la personalidad de los seres humanos según el color de su
"aura". De algún modo, ha sido una manera oculta de poder propalar una a
modo de atrayente convicción sobre la base de la novísima intolerancia
espiritualoide o de un mero sectarismo biogenético.

A juzgar por lo que insinúa Tappe, al sustentarse en su peregrino criterio
?que desde el vamos no expone ningún fundamento cierto? : las auras han
estado yendo y viniendo del planeta Tierra a través de la existencia del
Homo Sapiens Superior, si bien aquellas de color índigo comenzaron a
aparecer (así nomás, de rompe y porrazo, merced a una dispensación cósmica
ultraterrena) en los años '80. Y, para colmo de quimeras, según tal
parapsicóloga, el guarismo de los nacimientos de niños dentro de esta
tipología acrece velozmente. Al parecer, Nancy Ann Tappe se olvidó del
axioma epistemológico que afirma: "La Naturaleza no se anda con saltos ni
omisiones". Una cosa es detectar algo peculiar y otra muy distinta es
enjaretar una Nueva Raza al estilo del místico chalado Serge Alexandrovitch
Nilus.

En una contradictoria inercia, circa 1999, apareció el libro "Los Niños
Índigo" escrito conjuntamente por Lee Carroll y Jean Tober. Dichos autores
pregonaron esta rabanera idea haciendo referencia a la consabida nueva
generación espiritual de características especiales, destinada a mejorar el
mundo. En efecto, tal texto se pergeñó sobre la base de relatos atinentes a
singulares hábitos por parte de párvulos, algo así como hipotéticos eventos
tenidos por supernormales, los cuales fueron testimoniados o reportados por
adventicios educadores y parapsicólogos inanes (ya que por otro lado,
además, se afirma que algunos eran psicólogos oportunistas) que concurrieron
a las conferencias de los precitados autores. Así las cosas, en los
respectivos seminarios se relataron insólitos hechos aunados con presuntos
rasgos anímicos "poco usuales", lo cual los llevó a inferir que se trataba
de patrones actitudinales no reportados hasta el momento .algo por demás
extraordinario. Esta obra fue escrita para ser leida por los muchos padres
y maestros ansiosos de leer algo afín con lo único que aceptaban y querían
creer. Sin duda, el libro no es más que un compendio sensacionalista de
ensayos y diálogos aportados por fulanos autoproclamados idóneos en la
materia, más que nada "expertos sociales" frustrados o sujetos con dudosas
capacidades mediunímicas (o para decirlo de un modo más bonito: "contactados
mediante percepción extrasensorial"), partidarios de la "higiene espiritual"
, fanáticos de los "mensajeros celestiales", gurúes del caos pedagógico,
maniáticos de las "terapias alternativas", etc.

Otra cuestión es el hecho de que a estos niños no reconocidos por la "gente
como uno" se les atribuye la capacidad "maravillosa" de salvar al mundo, de
poseer dotes telequinésicas y de ser resistentes a los agentes patógenos
que más asustan a los mortales. Y, así, en este marco soteriológico y
megalómano se desahoga disparatadamente todo un submundo de chapucerías y
aspiraciones cripto-segregacionistas. Empero, el engreimiento o la más
simple rebeldía, por parte de estos inéditos críos, son tomados como una
señal inequívoca de un alma sabia y superior que fluye en potencia sin ser
comprendida por el infradotado remanente humano. Amén de todo, y sin
perjuicio de desconfiar porque sí, cabe preguntarse: ¿Acaso ya se tienen
pruebas irrefutables sobre tales hazañas o prodigios? Pues bien, si esta
estirpe de niños superprecoces advino allá por los años '80 entonces alguno
de ellos (por lógica hoy adultos) ya podría ?a estas alturas? haber dado
muestras de algo inobjetable para evitar las pandemias y masacres que, al
presente, azotan por doquier al género humano.

El Síndrome de Déficit de Atención e Hiperactividad (SDAH) es parte de una
embarazosa controversia entre padres, psicólogos y médicos debido al hecho
de que ningún progenitor acepta fácilmente que su propio hijo padece de una
patología de carácter neurológico. En compensación, uno de los artilugios
utilizados por inescrupulosos terapeutas es el de captar a aquellos padres
inadvertidos que gozan de una movilidad social financieramente solvente y,
por consiguiente, suplantar una (acaso) tediosa filosofía disciplinaria de
vida por un sofisma de (mal)crianza lo cual acaece como una panacea más
facilista y cómoda que la anterior alternativa. En consecuencia, la
solución más rápida de estos embaucadores es la de hacerles creer a tales
progenitores que sus hijos han sido privilegiados por la naturaleza (o bien
léase: por el supracosmos) y que ante esta "portentosa evidencia" la
tesonera medicina tradicional confunde tal dispensación sobrenatural con el
"término médico equivocado" de SDAH. Según la capciosa ponderación de estos
fraudulentos terapeutas, sendos niños no padecen ninguna patología concreta,
al contrario están muy por encima de esta clase de "pamplinas galénicas". .Y
como siempre sucede con todo fraude milagrero: el lucro es el móvil más
preciado.

Incluso hay algo más: toda vez que se investiga imparcial y seriamente el
asunto de los "Niños Índigo" se tiene la cada día más cabal certeza de que
las "evidencias", dadas por los ya señalados autores e impulsores del tema,
son sólo presuntas pruebas realizadas, en una data que nunca se precisa, en
la Universidad Californiana de Los Angeles (UCLA) y que, conforme se ha
cacareado, es allí donde en efecto se trataron células de "Niños Índigo"
(empero, tampoco se detalla rigurosamente qué tipo de células: piel, sangre,
etc.) exponiéndolas al virus del SIDA y a células cancerígenas (igualmente,
jamás han dado ha conocer el tipo de las mismas) "las cuales no afectaron en
modo alguno las células de los infantes." Ergo: ¿No resulta ya, todo lo
expuesto por ellos, como demasiado ficticio?

Eso sí, los padres ávidos de dar a luz una progenie superior forman parte de
un perfil tan patético como el de los falsos profetas. Por tal motivo, al
antropólogo le interesa esta clase de conducta social a los efectos de
comprender aquellos fenómenos pseudoculturales donde humanidad, obra y
circunstancia son la constante primordial del devenir ontológico .un devenir
vulnerable ante azarosas índoles adversas. Ahora bien, los impostores
profesionales que manipulan el pensamiento mágico de estos padres tan
ingenuos (por lo general: desesperados o perturbados) mezclan todo lo de su
conveniencia con lo fenoménico y excluyen selectivamente al resto de los
niños, a quienes consideran con frecuencia como demasiado comunes o
elementales, conforme el argumento sectario de lo que ellos entienden
equívocamente como Funciones Humanas Excepcionales (FHE).

Sea como fuere, el caso de los "Niños Índigo" impetra una cínica forma de
desprecio mesiánico teñido de añil. Por eso sería lícito reflexionar: "Si la
petulancia fuera tiña todos los impertinentes serían índigos".

Más información:
CARROLL, Lee & TOBER , Jan. "Los niños índigo. Han llegado los nuevos
niños" (1999)
BABARRO, Ricardo. http://www.geocities.com/escepticosvenezuela/babarro05.htm
"Niños Índigo: ¿realidad o ficción?" (Ricardo Babarro es biólogo y ha
investigado exhaustivamente el presente tema).
BIBLIOTECA NACIONAL DE MEDICINA E INSTITUTOS NACIONALES DE SALUD DE LOS
EE.UU. http://www.nlm.nih.gov
SÁNCHEZ, Gabriel - Los niños índigo. ¿Cuál es el mensaje? (2002)
UNIVERSIDAD CALIFORNIANA DE LOS ANGELES (UCLA). www.ucla.edu
STELLING, Isabel. "Una nueva raza está emergiendo"
http://conates.tripod.com.ve/ninos_indigo/istelling/id9.html

NOTA. Pablo Allegritti es Profesor Argentino, Licenciado en Historia y
Investigador en Antropología Forense



LA CARA B
Fernando Frías Sánchez
TEMA: Fraudes


Fue en 1979 cuando el padre Francis Filas, uno de los más destacados
estudiosos de la Sábana Santa, anunció a un grupo de sus colegas su
sensacional descubrimiento: estudiando mediante un microscopio electrónico
los ojos de la figura retratada en el Sudario de Turín había logrado captar
la imagen de un leptón, una moneda romana del siglo I d. C. "Aquí pueden ver
ustedes la inscripción del leptón", dijo alborozado señalando la fotografía
proyectada en la pantalla de la sala de conferencias.

"Sí, y un poco más arriba, a la izquierda, puede verse también al Pato
Donald", contestó uno de los presentes.

La sindonología suele definirse como el estudio científico de la Sábana
Santa de Turín. Una definición, sin embargo, inexacta, puesto que en ella no
se cita uno de los elementos esenciales de la disciplina: que ese estudio
debe realizarse siempre desde la fe más absoluta en la autenticidad de la
reliquia. Casos como el del Dr. Walter McCrone, expulsado del equipo
científico del STURP ("Shroud of Turin Research Project") por haber tenido
la osadía de descubrir que la "sangre" del lienzo era en realidad un
pigmento medieval, muestran bien a las claras cómo reacciona la comunidad
sindonológica ante cualquier atisbo de duda.

Por supuesto, una disciplina que no investiga para conocer hechos, sino para
confirmar unas creencias apriorísticas, es altamente sospechosa de incurrir
en la llamada "ciencia patológica". Una sospecha que confirman las
reacciones ante los descubrimientos contradictorios con esas creencias, que
se niegan, se atribuyen a misteriosos fallos y errores de la metodología
empleada, o simplemente se achacan a una maliciosa conspiración pro atea y
anticatólica. Y una confirmación, en fin, que se ve corroborada por los
"descubrimientos" realizados por los sindonólogos: basados en apreciaciones
puramente subjetivas o en procedimientos y métodos cuanto menos dudosos y,
como era de esperar, siempre confirmatorios de la autenticidad de la Sábana.

Aunque a veces esta "confirmación" resulte de lo más extravagante. El
descubrimiento del leptón del padre Filas lo fue: sus agudísimos ojos fueron
capaces de ver no sólo el cayado grabado en el leptón, sino también las
letras UCAI, que formarían parte de la inscripción "TIBERIOU CAISAROS".

En realidad, pocas personas más han podido ver semejante cosa, y un examen
de las fotografías del padre Filas sólo parece mostrar un conjunto informe
de manchas que sólo la más inquebrantable fe puede identificar como la
espiral del cayado o las letras de la inscripción (o el Pato Donald, como
decía el anónimo sindonólogo). Además, incluso hay datos que parecen refutar
la hipótesis: ni los judíos empleaban la costumbre pagana de colocar monedas
sobre los párpados de los cadáveres, ni los leptones pesaban lo suficiente
como para mantener los ojos cerrados, ni tenían la inscripción "CAISAROS",
sino "KAICAPOC", escrita en alfabeto griego. Claro que para todo tienen
solución los devotos de la Sábana: en cuanto a los enterramientos judíos,
citan el caso de una necrópolis de Jericó en la que apareció un cadáver con
dos monedas de mediados del siglo I en el interior del cráneo, ejemplo único
que -de ser cierto- les basta y les sobra para considerar confirmado que los
judíos también cerraban los ojos de sus difuntos con monedas. Respecto a la
inscripción, aseguran que este leptón en concreto tenía un error de
acuñación, una errata que, aseguran, es bien conocida en círculos
numismáticos. Y en cuanto a que los leptones pesaban demasiado poco como
para mantener cerrados los párpados, no dicen nada, pero seguramente lo
achacarán a la tópica racanería de los judíos, que les impediría utilizar
monedas de más valor.

En fin, que el descubrimiento del padre Filas parece situarse más bien en el
mismo grupo que los "rayos N", los canales de Marte y tantos y tantos otros
casos en los que las ganas de ver algo se han impuesto incluso por encima de
la dura realidad. En cualquier disciplina verdaderamente científica, las
afirmaciones del padre Filas hubiesen sido recibidas con reacciones que van
desde un "yo no veo nada" hasta un "pobrecillo, el abuelo ya chochea". Pero
estamos hablando de la sindonología, y aquí ocurre justamente lo contrario:
no sólo nadie pone en duda el descubrimiento (bueno, con la excepción del
tipo que dijo lo del Pato Donald), sino que el método ha creado escuela.

Así, en 1995 se anunció que científicos del Institut d'Optique de Paris
habían descubierto una serie de inscripciones en la Sábana. A decir verdad
no fueron los primeros en descubrir que allí había algo escrito: más o menos
en la misma época en que el padre Filas veía la inscripción del leptón, el
químico Piero Ugolotti aseguró haber visto lo que parecían algunas letras
latinas y arameas. Pero el Institut d'Optique no se paró ahí, y detectó tal
cantidad de inscripciones que aquello, más que un sudario, parece la pared
de un aseo público. El aseo público de un aeropuerto internacional, porque
los "grafiti" están en varios idiomas: arameo, griego y latín. Para los
descubridores, las letras dicen cosas como "in necem", en latín, o "pezo",
en griego, aunque la noticia ha experimentado la evolución típica de este
tipo de afirmaciones extraordinarias, y no falta quien ha llegado a decir
que en la Sábana hay referencias a "Tiberius Caesar" y hasta a "Iesus
Nazarenus". Que sepamos, hasta ahora nadie ha dicho que ponga también "el
Pato Donald estuvo aquí", pero todo se andará.

Y así llegamos a este año de gracia de 2004, en el que los descubrimientos
sindonológicos han dado un paso adelante. Hasta ahora, los infatigables
investigadores habían escudriñado el anverso de la Sábana, pero Giulio
Fanti, de la Universidad de Padua, ha empleado un novedoso enfoque: ha
mirado la parte de atrás.

Y... ¿adivinan? Sí, en efecto: ha descubierto algo. Nada menos que un rostro
humano. Una cara que, para evitar confusiones con la del anverso, podríamos
llamar "Cara B".

La "Cara B" de la Sábana es, por supuesto, muy vaga e imprecisa. Como
cualquier otro de esos fantásticos detalles que los sindonólogos han ido
descubriendo en el lienzo. Sin embargo, para su descubridor la nariz, los
ojos, el pelo, la barba y el bigote son claramente visibles. Y aunque a la
vista de las borrosísimas fotografías que se han publicado uno pudiera tener
dudas de que eso sea siquiera una cara, el animoso Fanti se atreve incluso a
analizar sus diferencias con respecto al rostro del frontal (la "Cara A",
para entendernos): "hay unas pequeñas diferencias con la cara del lado
frontal del manto. Por ejemplo, la imagen de la nariz al dorso muestra que
las dos fosas nasales son del mismo tamaño, a diferencia de la imagen del
frente". Estas diferencias, así como el hecho de que la impronta de la cara
es superficial (y milagrosa, parece añadir), permiten a Fanti, como buen
sindonólogo, dar por sentado que hay que descartar que esta "Cara B" se haya
formado porque la pintura de la "Cara A" haya traspasado el lienzo, o como
consecuencia de un primer intento fallido del artista medieval que elaboró
la reliquia.

Con lo cual, naturalmente, nos queda una nueva duda: si no es de Jesucristo,
¿de quién es ese nuevo rostro barbudo, la "Cara B"? ¿Se trata del
archiconocido -y archirrepetido- retrato del Ché Guevara? ¿Es acaso la
imagen de Mariano Rajoy? ¿O quizá hayamos dado por fin con el escondite de
Osama Bin Laden?

¿O tal vez, siguiendo con una acendrada tradición sindonológica, habrá que
concluir que es la cara del Pato Donald?

Nota: En realidad, las declaraciones de Giulio Fanti a la prensa no se
corresponden con lo que afirma en su artículo "The double superficiality of
the frontal image of the Turin Shroud", publicado en "Journal of Optics A:
Pure and Applied Optics" y disponible en la dirección de Internet
http://www.sindon.info/TEXTOS/Fanti%20and%20Maggiolo.pdf. En este artículo
Fanti y su coautor, Roberto Maggiolo, apuestan decididamente por la
coincidencia entre las imágenes frontal y posterior de la Sábana Santa. Sin
embargo, siguen manteniendo a capa y espada la tesis de la "doble
superficialidad": tratándose en ambos casos de imágenes fotográficas -según
sostienen- la profundidad de penetración de cada una de ellas en el tejido
es muy inferior al grosor del propio tejido.

Una tesis que sigue apelando a la explicación maravillosa, pero que resulta
mucho menos estrambótica, algo más aceptable para una revista científica, y
sobre todo mucho más acorde con el principio de parsimonia: permite
prescindir de la idea de una segunda imagen distinta y, por lo tanto,
correspondiente a una segunda persona.

O al Pato Donald.



CARTA ABIERTA AL RADIO CLUB TENERIFE, CADENA SER
María Teresa González de la Fe
TEMA: Pseudomedicina


Sr. Director de Radio Club Tenerife, Cadena SER.

Estimado Director:

En el día del libro, 23 de abril, cuando todos los medios de comunicación
hablan de literatura, se lee El Quijote y se conmemora de diversos modos a
los libros y a los escritores, en el tramo local del Informativo Hora 14 y
como una noticia más de las que componen el boletín informativo, la emisora
que usted dirige y que ocupa la cabeza en las cifras de audiencia, nos
"informa" de que el magazine de la mañana ha entrevistado a la "vidente"
Iris. Nos sigue "informando" su emisora de que la tal "vidente" Iris hace
"amarres de pareja", "propicia" negocios, "intermedia" con el más allá y
"quita" daños, amén de otros "prodigios" típicos de la "polivalencia" de
estos "profesionales" de la farsa, todo ello por una "módica cantidad".

Me parece increíble y ofensiva esta publicidad encubierta y camuflada de
información. Como emisora privada, la Cadena Ser debe vivir de la
publicidad. Lo sabemos y los oyentes aguantamos estoicamente las crecientes
franjas publicitarias que implacablemente seccionan los programas,
especialmente los de mayor audiencia. Lo que ofende y enfada es que la
publicidad de la señora Iris se haga disfrazada de información. Que se
traslade la credibilidad que damos a unos informativos a la publicidad
interesada de un fraude montado sobre la credulidad, la ignorancia y la
desesperación de muchos. Como oyente regular de sus informativos le comunico
que han suscitado desconfianza en mí y que les retiro el crédito. Si ustedes
dan pábulo y se toman en serio las pretensiones de una señora de hablar con
el más allá, de adivinar el futuro y otras estafas, es muy probable que su
objetividad y su seriedad en los temas de economía, política, sociedad y
cultura sea similar. Si ustedes prestan apoyo y dan cobertura a un fraude
tan evidente como el que perpetran toda esta legión de "videntes",
"tarotistas" y otras criaturas a veces esperpénticas que desfilan por los
medios de comunicación y por la tele-basura, en vez de denunciarlo como tal
fraude y engaño o de emitirlo como publicidad pagada, a los oyentes nos cabe
sospechar si no estarán también encubriendo otros fraudes en otros campos de
la información y "vendiéndonos motos" averiadas, camufladas entre las
noticias y disfrazadas de información rigurosa y objetiva.

En fin, lamentable. A lo peor es que la "vidente" Iris le ha mirado el iris
de su ojo y le ha "propiciado" un buen negocio...

Atentamente
Teresa González de la Fe




LOS APÓSTOLES DE LA GRAN TRIBULACIÓN.
Mary Barrer
TEMA: Religión
URL: http://www.elpais.es


Traducido por: María Luisa Rodríguez Tapia
(Artículo publicado originalmente en "El País")

El fundamentalismo cristiano y su influencia en la política de Estados
Unidos en Oriente Próximo

Los reunió en el lugar llamado en hebreo Armagedón. Y el séptimo derramó su
copa en el aire; entonces salió del santuario una voz potente que venía del
trono y decía: "Hecho está". (Apocalipsis 16: 16-17).

Si una persona cree que estamos en los Últimos Días, que la segunda venida
de Jesucristo es inminente, entonces, seguramente, la ocupación
estadounidense de Irak le parecerá lógica. Si cree que Satán anda suelto
sobre la Tierra y que en un futuro no muy lejano se producirá la gran
batalla de Armagedón entre el Cristo y el Anticristo, el último acto de la
historia humana, que anunciará el nuevo milenio, entonces el apoyo
incondicional de Estados Unidos a Ariel Sharon tiene sentido. En la derecha
cristiana estadounidense, en el propio Gobierno de Bush, son muchos los que
creen en ese futuro, y esa gran epopeya de proporciones divinas es la que
inspira su política en Oriente Próximo.

Importa poco saber si Bush tiene verdadera fe en esta visión cataclísmica
del futuro o se limita a contentar a los creyentes para lograr sus objetivos
políticos personales. El caso es que la derecha cristiana (a cuyos miembros
se califica últimamente de "teoconservadores", para distinguirlos de los
neoconservadores, los partidarios del capitalismo liberal) está presente en
la política exterior estadounidense. Un general del Pentágono, William
G.Boykin, ha resumido su posición en una serie de discursos recientes, en
los que afirma que la guerra contra el terrorismo es una "batalla contra
Satán" y que los terroristas atacan a Estados Unidos porque es una nación
cristiana. No obstante, a Boykin le consuela su convicción de que su Dios es
más grande que el Dios musulmán (que no es más que un ídolo) y que el
presidente Bush ha sido elegido por ese Dios para afrontar esta crisis. En
el Congreso, los conservadores han defendido las declaraciones del general.

Conservadurismo extremo

La derecha cristiana, caracterizada por el extremo conservadurismo de sus
ideas políticas, está formada por grupos fundamentalistas que se extienden
por las confesiones tradicionales del protestantismo. Pero su cuerpo y alma
los constituyen los 16 millones de personas de la Convención Baptista Sureña
y los televangelistas, los predicadores evangélicos que ejercen su
ministerio a través de programas televisivos de emisión diaria o semanal.

Los grandes televangelistas son nombres muy conocidos en Estados Unidos.
Billy Graham, amigo personal de la familia Bush, predica ante enormes
concentraciones de gente, a veces durante semanas enteras, en lugares como
el Madison Square Garden. Su hijo Franklin dirige la Bolsa del Samaritano,
una organización cristiana que en la actualidad se dispone a entrar en Irak
como una organización humanitaria más.

Pat Robertson presenta el Club de los 700, que todos los días ven alrededor
de un millón de estadounidenses. Al parecer, Dios le dijo a Robertson hace
unos años que presentara su candidatura a la presidencia, pero hasta ahora
no ha tenido éxito. Jerry Falwell emite La hora del viejo evangelio y se
hizo cargo de los mensajes televisivos de Alabemos al Señor cuando su
fundador, Jim Bakker, tuvo que ingresar en prisión para cumplir una larga
condena.

Como en otros lugares, el fundamentalismo en EE UU constituye una reacción
religiosa extremista ante la avalancha de la modernidad, el avance del
racionalismo y el método científico en todos los campos de estudio. El
desafío de los descubrimientos geológicos de Charles Lyell y la teoría de la
evolución de Charles Darwin sacudió el mundo cristiano. Los nuevos hallazgos
dejaban claro que la Biblia no era compatible con la ciencia.

La crítica alemana especializada empeoró aún más las cosas al revelar las
contradicciones existentes en los textos bíblicos y la autoría múltiple de
libros que hasta entonces se habían atribuido a un gran profeta, por ejemplo
Moisés; con ello refutaba la idea de que la Biblia estaba escrita por la
mano de Dios, como en la escena del Monte Sinaí en Los diez mandamientos, de
Cecil B. De Mille. El cristianismo dominante (las principales confesiones
históricas de este país) aprendió a adaptarse, e incluso puede decirse que
encontró mayor riqueza espiritual en la Biblia como metáfora, con su
sabiduría y su poesía espiritual, que en la Biblia como relato literal.

Los cristianos fundamentalistas (que en términos numéricos quizá constituyen
hoy la corriente "dominante") emprendieron una vía distinta. Su nombre
procede de una serie de panfletos llamados Los fundamentos, publicados entre
1910 y 1915, sufragados por dos hermanos que se habían enriquecido con el
petróleo, y enviados gratuitamente a predicadores, pastores, maestros de
escuelas dominicales y dirigentes juveniles de todo el país. Entre los
fundamentos figuraban la infalibilidad de la Biblia y la inminencia de la
segunda venida de Jesús.

En el cristianismo fundamentalista no iba a haber lugar para las dudas. En
vez de medir la Biblia según los criterios de la ciencia, hay que juzgar la
ciencia en función de la verdad absoluta de la Biblia. Y, aunque el hecho de
que Galileo afirmara que el Sol es el centro del universo no irrita a los
fundamentalistas, sí lo hace la teoría de la evolución. El famoso proceso
conocido como Scopes- Monkey, de 1925, enfrentó a Darwin, encarnado en la
figura del profesor de biología John T. Scopes -que había violado las leyes
de Tennessee al enseñar la evolución en sus clases- contra nada menos que el
ex congresista, secretario de Estado y candidato presidencial William
Jennings Bryan, que, además de todas esas cosas, era fundamentalista. El
juicio fue una gran derrota de imagen para el fundamentalismo, y muchos de
sus seguidores, desde entonces, han preferido la "educación en casa" para
sus hijos. El fundamentalismo no tenía que haber sobrevivido. Los sociólogos
lo consideraban una reacción automática a la modernidad por parte de los
grupos más amenazados por ella, desde el punto de vista ideológico y
económico.

Los progresos educativos iban a cortar el fundamentalismo de raíz, o eso
creían. Pero la sorpresa (desde esta perspectiva) fue que el fundamentalismo
no sólo sobrevivió, sino que tiene una situación floreciente en la primera
economía del mundo, el país en el que están las mejores universidades y con
una población, en general (a juzgar por el número de títulos), bien
preparada.

Más aún, aunque la base del fundamentalismo la constituyen los habitantes
con menos formación y rentas más bajas de los pueblos del Cinturón Bíblico
(una franja de tierra que recorre el medio oeste y el sur del país), la
situación social de sus adeptos ha mejorado paralelamente a la situación del
fundamentalismo. Ya no es posible explicar el fundamentalismo con argumentos
de clase.

Lo que distingue al fundamentalismo estadounidense de otros fundamentalismos
cristianos es su interpretación de la historia y los acontecimientos
actuales. A mediados del siglo XIX llegó a Estados Unidos una nueva
corriente de pensamiento llamada "dispensacionalismo premilenario", llevada
por un viajero británico, John Nelson Darby, de los Hermanos de Plymouth. El
dispensacionalismo cree que la historia humana está formada por
"dispensaciones" (periodos temporales únicos que se caracterizan por la
forma que tiene Dios de relacionarse con los seres humanos en cada momento),
que se suceden con arreglo al plan divino de Dios y culminan en una gran
catástrofe (la expulsión del paraíso, el diluvio, etcétera).

La base intelectual consiste, en parte, en descifrar las "claves" complejas
y ocultas de las profecías bíblicas, sobre todo los libros de Daniel y el
Apocalipsis. Para iluminar el significado de las revelaciones, los
fundamentalistas recurren a instrumentos como la Biblia de Scofield.

En la actualidad estamos viviendo la penúltima dispensación -una época de
gran maldad y pruebas terribles- antes de la segunda venida de Jesús, y la
última antes del milenio, es decir, los mil años de reinado de Cristo sobre
la tierra. Veremos la ascensión de un Anticristo que dirigirá las iglesias
apóstatas del mundo, una "bestia" correspondiente, es decir, un dirigente
político que reunirá a las naciones derivadas del Imperio Romano en un nuevo
imperio (mencionado en el Apocalipsis como "Babilonia"), y el combate entre
estas fuerzas perversas y los santos.

La presencia incontrolada del Anticristo, a menudo fundido con la bestia (e
identificado, en diversas épocas, como el Papa, el Kaiser, Adolfo Hitler e
incluso Mijaíl Gorbachov, por la mancha morada de la cabeza), sembrará todos
los males posibles en la tierra.

Cristo contra Satán

Según la ortodoxia, que representa, por ejemplo, el Seminario Teológico de
Dallas, los Últimos Días no son el peor periodo. El peor, denominado la Gran
Tribulación, no se producirá hasta después del Arrebato, el momento en el
que Jesús venga a acoger a los fieles cristianos, que ascenderán a las nubes
para sentarse junto a él en el cielo. Entonces comenzará la Gran
Tribulación, con la que se harán realidad todas las profecías del Antiguo
Testamento, se juzgará a los judíos y Cristo luchará contra Satán. Israel
será el gran campo de batalla. En Jerusalén, la Cúpula de la Roca será
destruida y se volverá a construir un templo en el lugar donde estaba el de
Salomón.

La Gran Tribulación culminará con la gran batalla de Armagedón, el espantoso
final de los malvados y los infieles y el fin de la dispensación o, lo que
es lo mismo, el comienzo del milenio.

Es decir, según la ortodoxia, las profecías del Antiguo Testamento no están
haciéndose realidad todavía. No obstante, durante estos Últimos Días sí
podemos ver "los signos de los tiempos" que, aunque todavía no hacen
realidad lo profetizado, parecen preparar el terreno.

Además, muchos fundamentalistas no tienen claros los límites entre los
Últimos Días y la Gran Tribulación. De modo que es posible que ahora estemos
viviendo este último periodo.

Las ideas milenaristas son anteriores al dispensacionalismo de Darby.
William Miller, de Nueva York, predijo que la segunda venida se produciría
entre el 21 de marzo de 1843 y el 21 de marzo de 1844.

Cuando no fue así, volvió a hacer sus cálculos y predijo una nueva fecha, el
22 de octubre de 1844. Este nuevo fracaso desembocó en la disolución de sus
seguidores, los Milleristas. La tradición de fijar fechas, exactas o
aproximadas, continúa todavía. Yo crecí preparándome para los días finales;
el nombre oficial de la iglesia a la que pertenecía mi familia era Iglesia
de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Recuerdo que tenía la
esperanza de que el final no llegara antes de cumplir 16 años (la edad para
obtener el permiso de conducir en EE UU), porque quería conducir un coche
antes de que la historia llegara a su fin.

Es un tema que goza de gran popularidad en la literatura religiosa
estadounidense; la muestra más reciente del género es Bible Code, que supuso
un gran éxito de ventas. Su autor asegura que un matemático israelí ha
descifrado la clave para entender las profecías ocultas de la Biblia, que,
sorprendentemente, se refieren a nuestra época e incluyen hechos
trascendentales, como el Holocausto, y otros que han tenido menos influencia
en la historia mundial (sobre todo desde el punto de vista de unos profetas
que vivieron hace aproximadamente 3.000 años), como la elección del
presidente Bill Clinton.

Su continuación, Bible Code II, comienza con el atentado del 11 de
septiembre contra el World Trade Center e inicia una "cuenta atrás" hasta el
Armagedón. El autor del libro habló hace poco con los responsables de los
servicios de espionaje en el Pentágono para explicarles cómo afectaba a la
búsqueda de Osama Bin Laden.

Predecir la fecha de la segunda venida es delicado. En cambio, interpretar
los "signos de los tiempos" no es tan difícil. Los fundamentalistas ven
signos de los tiempos en todas partes. Según cada contexto histórico
concreto, han sido signos las hambrunas, la guerra fría, el Mercado Común,
la teología de la liberación, el feminismo, la homosexualidad e incluso la
elección de Clinton.

Otro "signo" se halla en los movimientos a favor de un gobierno mundial (de
ahí su desprecio hacia Naciones Unidas), que, según ellos, no son más que
conspiraciones para arrebatar a los estadounidenses las libertades otorgadas
por Dios y desbaratar sus objetivos. En su día, los fundamentalistas también
alzaron la voz contra la Liga de Naciones.

En mi Estado natal, Utah, una pequeña ciudad llamada La Verkin aprobó hace
algún tiempo una ley anti-ONU que impide gastar dinero municipal en apoyo de
la organización, prohíbe los emblemas de Naciones Unidas en edificios
oficiales y exige a cualquier ciudadano que trabaje para la ONU que presente
un informe anual y exhiba un letrero en el que se diga "Aquí trabaja
Naciones Unidas". Por lo visto, los habitantes de La Verkin se inspiraron en
un tejano que fue sometido a consejo de guerra, en 1996, por negarse a
llevar la gorra y la insignia de la ONU cuando le destinaron a la misión de
paz en Macedonia.

No obstante, el principal signo de los tiempos consiste en el regreso de los
judíos a Palestina, la creación del Estado de Israel y las conquistas
territoriales de la Guerra de los Seis Días, en 1967.

Según los fundamentalistas, la vuelta de los judíos a la tierra que les dio
Dios y su persecución a manos de todas las naciones del mundo son el
preludio de la segunda venida. Por tanto, para quienes creen que el regreso
de Jesús es inminente, estos acontecimientos ofrecen una prueba asombrosa de
que la profecía bíblica es cierta.

Hace poco dediqué una tarde a recorrer varias páginas web de
fundamentalistas. Además de encontrar numerosas organizaciones cristianas
sionistas, dedicadas a Israel y los judíos y a recaudar fondos para ellos
(constantemente me ofrecían la oportunidad de hacer donaciones a través de
la red), me enteré de que James Inhofe, senador por Oklahoma, pronunció el
año pasado un discurso ante el Senado estadounidense sobre las "Siete
razones por las que Israel tiene derecho a la tierra". En otras palabras,
por qué los judíos merecen ser dueños de las tierras y los palestinos no.

Junto a argumentos seudointelectuales relacionados con pruebas
arqueológicas, históricas y similares (que, por cierto, equivaldrían a
justificar la devolución de Estados Unidos a los indios americanos), Inhofe
concluyó con la razón número siete: "Porque lo dijo Dios". O, como argumenta
Ron Cantrell en Unholy War, a propósito de las disputas sobre límites
territoriales en Oriente Próximo, "algunas fronteras no las creó el hombre,
sino que se decretaron desde el cielo. Estaban bajo la arena y sólo era
preciso limpiarlas y restaurarlas como en la antigüedad. La nación de Israel
yacía tapada por el polvo islámico, a la espera del momento perfecto
decidido por Dios. Cuando el aliento de su espíritu se llevó la arena, se
abrió un nuevo capítulo de la historia espiritual".

Coincidencia

La tierra a la que "tiene derecho" Israel es muy extensa. Los cristianos
sionistas coinciden con los halcones israelíes a la hora de rechazar el plan
de tierras por paz para resolver el conflicto palestino-israelí. Pat
Robertson, cuando el capítulo de Chicago de la Organización Sionista de
América concedió el Premio a la Amistad del Estado de Israel, declaró:
"Sentí una alegría inmensa el 5 de junio de 1967, cuando oí que había
estallado la guerra con el fin de recuperar Jerusalén para Israel.

Era la profecía de Jesucristo hecha realidad". "Y ahora", añadió, en
referencia a la iniciativa de tierras por paz, "Naciones Unidas... ha dicho:
no creemos en la palabra de Dios. Haremos lo contrario. Y EEUU ha sido el
primero en decir que queremos volver a arrebatar Jerusalén Este a la nación
judía, a pesar de las palabras de Jesucristo".

Jerry Falwell, que recibió de Menahem Beguin la Medalla Jabotinsky del
Centenario por su amistad con Israel, dijo que el hecho de que Isaac Rabin
firmase los acuerdos de Oslo era "no sólo un error", sino también "un
pecado".

La página web del Centro Internacional del Sionismo Cristiano destaca la
importancia del Monte del Templo y la "necesidad absoluta de construir el
Tercer Templo, descrito por el profeta Ezequiel, antes del regreso del
Mesías". Tal vez ésa sea la razón de que el senador de Oklahoma disculpe la
visita de Ariel Sharon a la explanada y asegure que fueron los palestinos
los que "calcularon minuciosamente" los acontecimientos para provocar todos
los disturbios posteriores, y no el primer ministro israelí.

Más de una página web dice que Occidente tiene que dejar de prometer un
Estado a los palestinos, y en dos ocasiones he leído que las naciones que no
defiendan a Israel serán "maldecidas". Ojo, puede que todo esto parezca
projudío, pero no hay que olvidar que lo que está previsto es que, una vez
en Israel, los judíos se convertirán al cristianismo. Quienes no lo hagan,
perecerán. Algunas cosas no cambian nunca.

No hace falta decir que las páginas de la derecha cristiana no tienen buena
opinión de los palestinos ni de los musulmanes. El jefe de la Convención
Baptista Sureña dijo en una ocasión que Mahoma era "un pedófilo poseído por
el demonio". Falwell le llamó "terrorista". Al hablar de la guerra del
presidente Bush contra el terrorismo, Robertson recordó a su público que
"todos son de confesión musulmana, todos y cada uno de ellos".

Ahora se trata de saber si la situación actual no es más que otra presencia
temporal en el centro de la atención, o si la derecha cristiana perdurará.

NOTA. Mary Barker es doctora en Ciencias Políticas por la Columbia
University



ENTREVISTA A JOHN SULSTON, PREMIO NOBEL DE FISIOLOGÍA Y MEDICINA 2002
Luis Alfonso Gámez
TEMA: Adicciones -Dependencias-
URL: http://www.diario-elcorreo.es/


(Artículo publicado originalmente en El Correo)

«Si no nos autodestruimos, nuestro cerebro controlará el Universo»

«En diez o veinte años curaremos muchos tipos de cáncer», afirma el químico
británico

John Sulston y su equipo secuenciaron un tercio de nuestro 'libro de la
vida'. Premio Nobel de Medicina de 2002, este químico británico ve el futuro
con optimismo, siempre y cuando no nos suicidemos como especie. Para
evitarlo, aboga por un mundo con «más gente más igual». Ayer visitó Bilbao
para intervenir en las XI Jornadas sobre Derecho y Genoma Humano, que se
celebran en la Universidad de Deusto.

Pregunta -Usted ha dedicado casi la mitad de su vida a un gusano.

Respuesta -Ja, ja, ja... Sí, es verdad. Parece de locos, pero así funciona
la biología. Tienes que dedicar tiempo a alcanzar una comprensión profunda
de un aspecto determinado y luego, como la vida es universal -como toda está
emparentada por la evolución-, eso te permite entender muchas otras cosas.

P -Gracias a que los principios son comunes.
R -Antes que nosotros, hubo gente que dedicó su vida al estudio de bacterias
como las que tenemos en el intestino y así avanzó la biología molecular. Del
mismo modo, con el gusano 'Caenorhabditis elegans' hemos aprendido, por
ejemplo, cómo unas células hablan con otras y controlan los procesos. Así
que no estuvimos estudiando durante treinta años un gusano, sino a nosotros
mismos.
P -Ese gusano, de un milímetro de largo, tiene unos 19.000 genes...
R -Más o menos.
P -Nosotros, siendo completamente diferentes, sólo unos 30.000.
R -Probablemente. Estamos avanzando poco a poco en la comprensión del
genoma. Ahora sabemos, por ejemplo, que hay pedazos muy pequeños de ARN que
controlan genes. La complejidad de nuestro genoma es mayor de lo que
creíamos. No depende tanto del número de genes como de la forma en que éstos
se organizan.

La complejidad humana

P -Hace un lustro se decía que teníamos unos 100.000 genes.
R -Era una suposición. Somos grandes e importantes. Por tanto, tenemos que
tener muchos más genes que un simple gusano, ¿no? Mi amigo Richard Durbin,
director de Informática del Instituto Sanger, tiene una muy buena analogía a
la que suelo recurrir. Un ladrillo puede servir para levantar una humilde
casa o un palacio. La diferencia no está en el ladrillo, sino en el plano
que sigue el arquitecto. Creo que así es como tenemos que ver nuestra
complejidad.
P -¿Somos especiales?
R -Bueno... No nos comparemos con el gusano, sino con el ratón. Tenemos casi
el mismo número de genes. Pero lo importante no es la cantidad, sino cómo se
organizan los genes para hacernos más grandes, con un cerebro más grande...
P -Que puede entender la vida. Somos el único ser capaz de eso.
R -En 4.000 millones de años de vida en la Tierra, ahora es cuando un ser
vivo puede entender la vida. Hasta donde sabemos, somos el único ser en el
Universo capaz de hacerlo. Y estamos en un momento crucial, muy peligroso,
de nuestra evolución porque tenemos el poder de autodestruirnos y los
gobiernos no están haciendo lo mejor para el futuro. Si sobrevivimos,
nuestras posibilidades serán ilimitadas porque nuestro cerebro controlará el
Universo.
P -¿No hay límites para el ser humano?
R -¡No! No hay límites al poder del ser humano. Piénselo. Nuestro cerebro
aprende cosas, se adapta, fabrica herramientas, controla procesos cada vez
más complejos... El único límite es nuestra tendencia a la agresividad.
Estamos en un momento crucial. Carl Sagan dijo que la razón por la que no
veíamos otras formas de vida inteligente en el Cosmos es que muchas
civilizaciones se autodestruyen llegado cierto punto de la evolución.
Tenemos que ser conscientes de ese peligro.
P -¿Somos sólo química, genética?
R -Sí, sí... Y esta máquina -indica la grabadora- y mi ordenador portátil
están hechos de circuitos electrónicos y hacen cosas extraordinarias. Somos
una computadora capaz de aprender. El hecho de que estemos hechos de genes
no me preocupa. Es lo que somos. Aunque sea interesante desde el punto de
vista filosófico preguntarse por el origen, lo importante es el futuro.
P -¿Ve nuestro futuro en el espacio?
R -Sí. ¡Es posible cualquier cosa que soñemos!
P -¿Y seres humanos adaptados genéticamente a nuevos entornos?
R -No creo que modificar genéticamente humanos sea importante. Lo realmente
importante es que podemos fabricar máquinas. Puedes soñar con tener alas
para volar como un pájaro o branquias para nadar como un pez, pero, si te
modificas genéticamente, puedes hacer una cosa o la otra, no ambas. Es mucho
mejor tener máquinas para volar por la mañana, practicar el submarinismo por
la tarde y tomar una copa en un bar por la noche. Somos demasiado
inteligentes como para modificarnos genéticamente.

La enfermedad

P -Mucha gente supo de la existencia de los genes en la escuela, pero sólo
es consciente ahora de que la secuenciación del genoma va a cambiar nuestras
vidas. ¿Cuándo veremos beneficios?
R -¡Estamos viéndolos ya! El diagnóstico de enfermedades es mucho más fiable
que lo que lo era hace unos pocos años. Estamos encontrando los que pueden
ser los blancos genéticos de nuevos medicamentos. Seguramente, en diez o
veinte años, podremos curar no todos, pero sí muchos tipos de cáncer.
P -¿En veinte años?
R -Sí, seguro. Y le voy a decir por qué. Porque el cáncer es una enfermedad
del ADN, tiene su origen en una modificación del ADN. Ahora que tenemos la
habilidad de escanear todo el ADN, podemos descubrir el gen vinculado a cada
tipo de tumor. Creo que en diez años tendremos, por ejemplo, una cura para
el melanoma. Ya sabemos dónde tenemos que mirar para encontrar el blanco
hacia el que dirigir las medicinas. Lo más importante es el cambio que el
genoma va a suponer para la medicina como práctica.
P -¿Qué quiere decir?
R -La medicina ha sido durante siglos una técnica, una especie de arte.
Ahora, empezamos a entender los mecanismos. Imagínese un coche. Si se para
porque sí y uno no sabe mecánica, no hay nada que hacer. Si uno sabe lo que
va mal, puede repararlo. La medicina está cambiando de ser un arte a ser una
ciencia.
P -Con una medicina que cure enfermedades hoy mortales y una mejor
tecnología de trasplantes, ¿hasta cuándo vamos a vivir?
R -No tiene sentido hablar de límites de edad. ¿Quizás la inmortalidad? No
lo sé. Personalmente, estoy más interesado en la inmortalidad de la especie
que en mi inmortalidad. Quizá todo el mundo pueda llegar a los cien años. Yo
no estoy interesado en la inmortalidad. Soy muy feliz con la idea de que, en
un momento determinado, moriré y dejaré sitio libre para otra persona con un
nuevo cerebro, unas nuevas ideas...
P -Pero su cerebro todavía está al 100%, ¿no?
R -Sí. Está bien. Pero cada cerebro es único por su origen genético y por su
experiencia. Imagínese lo que podría ocurrir en la ciencia con profesores
muy viejos y alumnos jóvenes a los que dijeran 'no, no, no' a cada nueva
idea.
P -Todo eso está muy bien, ¿pero hasta cuándo vamos a vivir?
R -No me interesan los límites. Lo que tenemos que hacer es que cada vez más
gente cumpla más años con mejor salud. Que aumente la calidad de vida. Vivir
mejor es más importante que vivir más tiempo.
P -¿Se extenderán esos beneficios a todo el género humano?
R -Es algo necesario. El genoma es un regalo del cual tiene que beneficiarse
todo el mundo. Pero, aunque no lo tuviéramos, la mejor manera de acabar con
los conflictos y superar un futuro peligroso es hacer a más gente más igual.
Tenemos que asumir que la Tierra es una y que hay que compartir los
recursos. Debemos reclamar a los gobiernos que trabajen en esa línea, con la
idea de que somos una comunidad.
P -¿Vamos a vivir alrededor de la genética un choque entre religión y
ciencia, como ya ocurrió en los tiempos de Copérnico y Darwin?
R -Espero que todos seamos racionales y no basemos decisiones fundamentales
en dogmas, como hace mil años. Hay mucha gente religiosa que cree que la
religión, como la ciencia, tiene que adaptarse a las nuevas realidades. En
España, como en el Reino Unido, se ha tomado una buena y práctica decisión:
permitir la experimentación con células madre procedentes de embriones
sobrantes de la fecundación 'in vitro'. Por otro lado, ciencia y religión
coinciden en oponerse a la clonación reproductiva.

La clonación

P -Usted es partidario de la clonación terapéutica.
R -Absolutamente.
P -Pero está en contra de la clonación reproductiva.
R -Sí.
P -Si se resolvieran los problemas técnicos y fuera el último remedio para
que una persona tuviera un 'hijo biológico', ¿se opondría?
R -Si fuera técnicamente seguro, no me importaría. De todos modos, pienso
que muy poca gente recurriría a la clonación para reproducirse. La mayoría
prefiere tener hijos con la persona que ama. ¿Cuántas personas van a querer
producir una copia genética de sí mismos? Creo que muy pocas. Es más
emocionante tener un hijo con tu pareja.
P -¿Cuándo tendremos acabado nuestro libro de la vida, la versión definitiva
del genoma?
R -Pienso que será una labor para siempre. Mientras haya seres humanos en el
Universo, tendremos cosas que aprender del genoma. Siempre.

33 genes para 6.000 millones de caras

P -Llevamos en cada una de nuestras células una molécula, el ADN, que
contiene más o menos la historia de la vida desde que surgió en la Tierra,
¿no?
R -En principio, sí. Si estudiáramos todos los organismos, podríamos
retroceder en el tiempo hacia el principio del proceso, estableciendo las
relaciones entre unos seres vivos y otros, porque todos estamos
emparentados.
P -Y más dentro de una misma especie. Se da la paradoja de que un ser humano
comparte con cualquier congénere el 99,9% del genoma, pero somos 6.000
millones de personas diferentes.
R -Es una diferencia de una milésima del genoma, que tiene 3.000 millones de
pares de bases. Cada uno llevamos dos copias del genoma, una de la madre y
otra del padre, que se han recombinado de una forma nueva en nosotros. Si
piensa en las diferencias totales entre usted y yo, hay que dividir 6.000
millones entre 1.000: eso da 6 millones de diferencias entre su genoma y el
mío, aunque algunas de ellas no tengan ningún efecto práctico.
P -Es muy complicado.
R -No hay que pensar aritméticamente, sino en términos de matemática
combinatoria. Imaginemos que hay un gen que controla la apariencia del
rostro y que puede darse en dos variantes. Habría dos tipos de posibles
caras. Si en vez de uno, los genes son dos, tendríamos cuatro caras
posibles: AA, AB, BA y BB. Con tres genes, las caras serían ocho. ¿Cuántos
genes necesitamos para que los rostros de todos los seres humanos vivos sean
diferentes? Sólo 33.
P-¿Nada más?
R -Nada más. 33 genes, cada uno con dos variantes, dan a cada ser humano una
cara única.
P-Pero nuestro genoma tiene en total 30.000 genes.
R -Exactamente. Y los genes se combinan de una forma mucho más complicada.
Hay una cascada de hechos: un gen controla a otros genes, que controlan a
otros genes... Ésa es la clave. Con lo que las posibilidades se multiplican.

El Personaje

Nació el 27 de marzo de 1942. Es hijo de un vicario anglicano y de una
maestra de escuela.

Doctor en Química Orgánica por la Universidad de Cambridge, fue investigador
del Instituto Salk entre 1966 y 1969, año en el que empezó a estudiar el
linaje celular de 'Caenorhabditis elegans'. Completó en 1998 la secuencia
del genoma de este gusano de 959 células, el primero de un animal que se
publicó.

Desde 1992 hasta 2000, fue director del Centro Sanger, en Cambridge, donde
lideró el equipo británico del consorcio público Proyecto Genoma Humano.
Defensor del genoma como objeto de dominio público, impidió que Craig Venter
privatizara el ADN humano.

Nombrado 'Sir' en 2001, recibió ese mismo año el premio Príncipe de Asturias
de Investigación Científica y Técnica, y el Nobel de Fisiología y Medicina
en 2002.



FRANCIA EXPULSA A UN IMÁN POR JUSTIFICAR LA VIOLENCIA DE GÉNERO
Fernando Iturribarria
TEMA: Religión
URL: http://www.diario-elcorreo.es/


Por Fernando Iturribarria / Corresponsal en Paris.
(Artículo publicado originalmente en El Correo)

El jeque Bouziane defiende la lapidación de las mujeres infieles y se
declara polígamo.

El Gobierno francés expulsó ayer del país a un imán fundamentalista por
justificar la violencia conyugal contra las mujeres, aprobar la lapidación
de las esposas adúlteras y preconizar la poligamia. El jeque Adelkader
Bouziane, un argelino de 52 años formado en Arabia Saudí, fue detenido en
Vénissieux, una barriada de Lyón, donde predicaba sus concepciones
integristas del Islam en una mezquita dominada por los salafistas.

El ministro del Interior, Dominique de Villepin, decidió ejecutar de
inmediato una orden de expulsión firmada contra el religioso musulmán el
pasado 26 de febrero por reiterar sus proclamas radicales en una reciente
entrevista. «El Gobierno no puede tolerar declaraciones públicas
atentatorias a la dignidad humana, en especial de las mujeres, ni
llamamientos al odio, a la violencia o que hagan la apología del
terrorismo», explicó una nota oficial.

En sus manifestaciones, recogidas por el mensual 'Lyon Mag', Bouziane afirma
que la música es pecaminosa, que Alá castiga con el sida y terremotos a las
sociedades infieles y que desea una república islámica mundial. Defiende la
poligamia y explica que él tiene dos mujeres, que le han dado ocho hijos
cada una.

El jeque salafista reconoce que es favorable a la lapidación porque el Corán
autoriza pegar a la mujer que engaña a su marido, «pero nunca en el rostro,
sino en las piernas y el vientre». «El marido puede pegar fuerte para
asustar a su mujer a fin de que no vuelva a empezar», añade. Además señala
que «la mujer no tiene derecho a trabajar con hombres porque podría ser
tentada por el adulterio».

Las declaraciones escandalizaron a partidos, asociaciones y Gobierno, que
anunció la apertura de diligencias judiciales por apología de la violencia
doméstica. El alcalde de Vénissieux, el comunista André Gerin, abogó por
«combatir a estos seudoreligiosos que pudren la cabeza de nuestros chavales
con esta concepción feudal de la mujer objeto, de la mujer animal».

Gerin llegó a pedir la ruptura de relaciones diplomáticas con Arabia Saudí,
«sospechoso de favorecer el proselitismo radical, difundir panfletos
antisemitas y ser una enorme hucha para el terrorismo». «Ya es hora de no
aceptar a imanes venidos de Argelia, Marruecos o Arabia Saudí», concluyó.



RECUERDOS SIN PASADO
Luis Alfonso Gámez
TEMA: Psicología
URL: http://www.diario-elcorreo.es/


(Artículo publicado originalmente en El Correo)

Psicólogos demuestran que una fotografía puede llevar a una persona a
revivir una experiencia que en realidad nunca vivió

Stalin borraba a sus enemigos de las fotos para hacerlos desaparecer de la
Historia. Décadas después, psicólogos canadienses y neozelandeses han
demostrado que podemos recordar un hecho que nunca ocurrió si lo asociamos
con una imagen indirectamente relacionada con él. Cuestionan así la técnica
usada por los psicoterapeutas que recurren a fotografías para despertar en
sus clientes el recuerdo de experiencias traumáticas, como el haber sufrido
abusos sexuales en la infancia.

Stephen Lindsay, de la Universidad de Victoria (Canadá), y sus colaboradores
probaron hace dos años que verse en una escena lleva a muchas personas a
pensar que la han vivido. En un experimento en el que participaron veinte
individuos, les enseñaron fotos de su niñez procedentes del álbum familiar.
Entre las imágenes, incluyeron una manipulada digitalmente con el
protagonista montado en un globo aerostático, algo que nunca había pasado.
Al ver la foto, la mitad de los sujetos recordó la vivencia inventada.

Los investigadores han constatado ahora que instantáneas que tienen
vagamente que ver con unos hechos también favorecen la creación de recuerdos
de esos sucesos en un 67% de los sujetos. «Me ha dejado atónito haber
obtenido un nivel tan alto de falsas memorias», reconoce Lindsay, cuyo
trabajo aparece en el último número de la revista 'Psychological Science'.
«Los resultados apoyan la idea de que los recuerdos no se almacenan en algún
lugar de nuestra cabeza. Son experiencias fruto de la interacción entre
cosas que realmente nos sucedieron en el pasado y nuestras creencias y
expectativas actuales».

El experimento

En el estudio, participaron 45 alumnos de primero de Psicología. Los
científicos contaron a cada uno de ellos tres historias de su niñez de las
que les dijeron que les habían informado los padres. Eran vivencias
escolares: dos habían ocurrido realmente; la tercera era ficticia, aunque
también se atribuía a los progenitores, quienes habían confirmado que su
hijo no había vivido nada parecido. La escena imaginada había ocurrido en
primer curso, cuando el protagonista tenía 6 años: él y un amigo habían
puesto una masa verde gelatinosa de apariencia asquerosa -el Slime
estadounidense en el que se basó el español Blandi Blub- en la mesa de la
maestra y fueron castigados por ello. Los experimentadores dieron a la mitad
de los jóvenes fotos de sus clases, sacadas del catálogo escolar, para ver
si se acordaban mejor de los hechos.

Una semana después, los universitarios volvieron al laboratorio para
informar de lo que habían conseguido recordar sobre los tres sucesos, los
dos reales y el inventado. Dos entrevistadores, que no sabían qué jóvenes
habían recibido fotos de la época y cuáles no, leyeron las transcripciones
de los testimonios de los estudiantes y juzgaron la precisión de los mismos.
Mientras sólo una cuarta parte (27%) de los participantes a los que no se
dieron fotos revivió la travesura inventada, el porcentaje ascendió hasta el
67% entre quienes contaron con una imagen de su clase de 1º. «Los falsos
recuerdos eran muy detallados», destaca Lindsay. Cuando los científicos
informaron a los sujetos de que una de las historias era falsa, todos menos
tres identificaron la ficción correctamente. Pero fueron muchos los que se
sorprendieron de que algo que recordaban tan vivamente no hubiera sucedido:
«Si no me hubieran dicho que no ocurrió, habría salido de aquí creyendo que
pasó».

Los autores achacan el alto índice de falsos recuerdos a la plausibilidad de
la historia -incluido el que un amigo estuviera involucrado-, la confianza
inspirada por los entrevistadores y el poder evocador de la foto, aunque se
tratara no de una imagen de la travesura, sino de la clase de la que formaba
parte entonces el sujeto. Para los experimentadores, no cabe duda de que
mecanismos similares a los demostrados en su estudio se dan cuando un
psicoterapeuta utiliza fotos para sacar a la luz supuestas memorias
reprimidas de abusos sexuales infantiles, rituales satánicos o secuestros
por extraterrestres. Los recuerdos se recrean, se reinventan. Piénselo la
próxima vez que abra el álbum de fotos de su infancia.

La historia

«Recuerdo cuando Jane (se cambiaron en cada caso el nombre del protagonista
y el del maestro) estaba en 1º y, como todos los chicos de entonces, tenía
un repugnante Slime (equivalente estadounidense del Blandi Blub) de ésos con
los que jugaban los niños. Recuerdo que un día me contó que había llevado el
Slime a la escuela y lo había puesto en la mesa de la maestra antes de que
llegara. Jane decía que no fue idea de ella, sino de un amigo que le dijo
que tenían que hacerlo. Creo que la maestra, la señorita Smollett, se enfadó
y castigó a Jane y a su amigo a sentarse media hora de cara a la pared con
los brazos y piernas cruzados.»



LA MITAD DE LOS ESPAÑOLES CREE QUE LAS ANTENAS PUEDEN CAUSAR CÁNCER
Agencias
TEMA: Antenas de Telefonía
URL: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004/04/20/oncologia/1082465745.html


(Artículo publicado originalmente en "El Mundo")

AGENCIAS
A pesar de que la mitad de los españoles cree que vivir cerca de las
instalaciones de telefonía móvil puede ocasionar un cáncer, los expertos
insisten en que no existe ninguna evidencia científica que confirme una
relación causa-efecto entre los campos electromagnéticos de baja frecuencia
y la incidencia de tumores.

Éstas son algunas de las conclusiones de una encuesta, realizada por
Demoscopia, y presentada por la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC).

Según el estudio, realizado con una muestra de 800 españoles de entre 16 y
85 años, el 69 por ciento de ciudadanos desconoce qué son los campos
electromagnéticos, y la mayoría considera que las ondas derivadas de las
antenas de telefonía móvil son "un sinónimo de enfermedad", sobre todo de
cáncer.

No hay evidencias científicas

Pero no han sido los únicos datos presentados hoy. Los especialistas han
dado a conocer además las conclusiones de un seminario internacional sobre
campos electromagnéticos, telefonía móvil y salud, organizado por la AECC y
celebrado ayer.

En este foro los especialistas han concluido que, a pesar de que se lleva
investigando más de 30 años sobre los efectos de las ondas de radio con el
cáncer, "no existe ninguna evidencia científica que demuestre esta
asociación dentro de los límites recomendados".

El catedrático de Anatomía y Embriología de la Universidad de Valladolid,
Juan Represa, ha asegurado que las radiaciones no ionizantes (las que tienen
su límite por debajo de la luz visible) y que abarcan las ondas de
televisión, microondas, líneas de alta tensión, entre otras, no tienen la
energía necesaria para poder alterar la estructura del organismo y generar
cáncer, a diferencia de las radiaciones de los rayos X (las radiografías) o
isótopos nucleares (ionizantes).

Represa ha indicado además que los límites de seguridad se encuentran en un
valor hasta 50 veces por debajo de los que la ciencia garantiza para evitar
posibles efectos biológicos.

Por su parte, el secretario general del Colegio Oficial de Ingenieros
Técnicos de Telecomunicación, Adrián Nogales, ha resaltado que todas las
instalaciones transmisoras de ondas se comprueban periódicamente para ver si
cumplen con los límites fijados por la normativa europea, para garantizar la
salud de los ciudadanos.

No obstante, todos ellos han admitido que "es necesario seguir
investigando", no porque el tema genere algún tipo de incertidumbre, sino
porque la tecnología cambia, y las condiciones sanitarias de la población
también varían, han añadido.

Según los avances de una investigación de la OMS, que se publicará en el
2007 y que se ha dado a conocer hoy, "es probable que otros síntomas (dolor
de cabeza, náuseas) que las personas dicen padecer al estar expuestos a los
campos electromagnéticos, estén relacionadas con un estado de estrés, con
una percepción distorsionada del miedo, en vez de estar relacionado
directamente con el efecto de las ondas".

Desconocimiento generalizado

La encuesta ha puesto además de manifiesto cuáles son las percepciones de la
población acerca del riesgo que puede entrañar la exposición a diversos
aparatos electrónicos. La mitad de los españoles considera al teléfono móvil
y el microondas como "los más peligrosos", por delante del ordenador (37 por
ciento) y el televisor (25 por ciento).

Además, cuatro de cada diez encuestados considera que la exposición a estos
aparatos puede provocar cáncer, el 15 por ciento que puede desencadenar
dolores de cabeza, el 11 por ciento problemas de vista y el 4 por ciento
alteraciones de comportamiento, daños cerebrales o problemas de corazón.

La investigación 'Campos electromagnéticos y salud: información y percepción
del riesgo en la población general', también concluye que el 36 por ciento
de los encuestados relacionan la exposición a los campos electromagnéticos
con las malformaciones congénitas.

Por su parte, el jefe del Servicio de Oncología Médica del Instituto
Valenciano de Oncología, Vicente Guillén, ha mostrado su preocupación, ya
que, ha asegurado, "la gente está mal informada y habría que educarla sobre
los riesgos del cáncer, que es una enfermedad multifactorial".

En esta idea ha incidido también el recién nombrado presidente de la AECC,
Francisco González-Robatto, que ha insistido en el "gran desconocimiento" de
la población que sigue considerando estos campos como "sinónimos de
enfermedad".



OLA DE PROTESTAS DE CIENTIFICOS Y PREMIOS NOBEL ITALIANOS. BERLUSCONI LE
Julio Algañaz
TEMA: Creacionismo
URL: http://old.clarin.com/diario/2004/04/28/i-02301.htm


(Artículo publicado originalmente en el diario "Clarín")

Decidió que la teoría de la evolución no se enseñe a los alumnos de 13 y 14
años. Será reemplazada por la versión de la creación del universo narrada en
la Biblia.

Julio Algañaraz. ROMA. CORRESPONSAL.

Chau Darwin. Aunque parezca increíble, y lo es, el gran científico inglés y
su teoría de la evolución de las especies, considerada una de las bases de
la ciencia, han sido expulsados de las aulas italianas. Sin aviso ni
explicaciones, el Ministerio de la Instrucción Pública quitó la enseñanza
del evolucionismo y de la figura e importancia de Charles Darwin del plan de
estudios para los alumnos de 13 y 14 años.

Los adolescentes recibirán lecciones sobre la historia humana de acuerdo a
la única teoría considerada "correcta" por los ultramontanos: la historia
bíblica de la Creación.

"No lo puedo creer, estamos dando un salto hacia atrás impresionante",
afirma desconsolado el profesor Renato Dulbecco, premio Nobel de Medicina.
Lo mismo dice Rita Levi Montalcini, otro premio Nobel de Medicina italiano,
que con científicos de la talla de la astrofísica Margherita Hack, el
genetista Bruno Dallapiccola y otros, publicaron una protesta en los medios
de comunicación. La decisión de cancelar la teoría de la evolución de Darwin
de las escuelas medias es "estúpida y antihistórica", afirma Dallapiccola.

Uno de los más grandes oncólogos europeos, que es doctor Honoris Causa de la
Universidad de Buenos Aires, el profesor Umberto Veronesi, escribió ayer un
artículo en el diario La Repubblica dirigido a su amiga Letizia Moratti, la
ministra de Instrucción Pública, que comienza así: "Yo estoy con Darwin".

"Lamento disentir con mi amiga Moratti, pero quien hace ciencia y en ella
cree a fondo no puede callar frente a un decreto que excluye la teoría de la
evolución de la formación de los adolescentes. Charles Darwin no es sólo el
más famoso científico del mundo, es la personificación del deseo de
comprender lo que existe: la naturaleza, los animales, la vida y sus
equilibrios. Con la exclusiva ayuda del razonamiento, prescindiendo de
cualquier visión trascendente", sostuvo el respetado catedrático.

Según voceros de la ministra, la idea es que la juventud "necesita de mitos
y leyendas" como criterio didáctico a edad temprana para luego estar en
condiciones de captar mejor "la verdad prosaica de la ciencia". "Hay que
enseñar la teoría paso a paso, de acuerdo a criterios didácticos", dijo la
ministra. Pero ni siquiera el Vaticano tiene ya una posición tan categórica
contra Darwin.

La Iglesia fue siempre considerada enemiga del evolucionismo y abanderada
del Creacionismo, al igual que los "fundamentalistas" protestantes, que
exigían una lectura literal de la Biblia, afirmando que Dios había creado el
mundo de las tinieblas en seis días y que al séptimo descansó. Pero la
Iglesia cambió en las últimas décadas su visión. El Papa Juan Pablo II
escribió que "los nuevos conocimientos conducen a reconocer en la teoría de
la evolución algo más que una hipótesis". La ministra Moratti, considerada
una católica de hierro, en la línea conservadora del gobierno de
centroderecha de Silvio Berlusconi, advirtió a los "científicos famosos" que
protestan que "la teoría de la evolución será explicada a los jóvenes de la
escuela media superior".

La enseñanza de la creación bíblica en lugar del evolucionismo de Darwin ha
provocado históricas polémicas en EE.UU.. Los sectores más reaccionarios de
la derecha cristiana han logrado que la ley, en algunos Estados, obligue a
las escuelas religiosas a desechar la teoría científica. Muchos de esos
grupos llevaron a George Bush a la presidencia.

El caso Darwin en Italia hace más fuerte el tufillo reaccionario que perfuma
el estilo del gobierno. Hace unos días la Cámara de Diputados aprobó un
proyecto de ley que establece que la tortura no es tortura si se la practica
una sola vez. Debe ser reiterada. El escándalo que siguió probablemente
impedirá que el disparate se convierta en ley, pero da una idea de una
cierta mentalidad que gana a veces a la actual mayoría.



ANTONIO SALAS
Fernando Frías Sánchez
TEMA: pseudoperiodismo
URL: http://www.diarioinformacion.es


Por Fernando L. Frías
(Artículo publicado originalmente en el diario "Información" de Alicante)

La profesión de periodista puede llegar a ser una de las más peligrosas del
mundo. Estos días, por ejemplo, se conmemora el primer aniversario de la
muerte de Julio Anguita Parrado y José Couto, que murieron cumpliendo con su
misión de informar sobre esa dichosa guerra de Iraq que nunca se acaba. Y no
hace mucho pudimos ver con un estremecimiento las imágenes de la agonía de
Ricardo Ortega, el enviado de Antena 3 TV que resultó alcanzado por varios
disparos durante la reciente crisis de Haití. No eran los primeros y no
serán los últimos, porque siempre habrá quien arriesgue su vida para
ofrecernos una crónica radiofónica, una noticia periodística, unas imágenes
de telediario o un reportaje de investigación, y exponerse a un peligro a
veces mortal forma parte, como dice alguno de esos reporteros, de los "gajes
del oficio".

Pero una cosa es asumir ese peligro y otra inventárselo como argumento
comercial. Uno de los más recientes éxitos editoriales es el libro "El año
que trafiqué con mujeres", firmado por Antonio David Salas Rey. Un nombre
ficticio: el autor ha explicado miles de veces y en todos los medios que se
ve obligado a usar pseudónimo ante los peligros a los que le han expuesto
sus investigaciones sobre el mundo de la prostitución o el de los grupos
neonazis, sobre quienes escribió su "Diario de un skin". De hecho, incluso
ha llegado a alardear de ese riesgo que dice correr dedicando su libro "a mi
compañero Xosé Couso, por dejarse la vida en el oficio." En fin, que uno
casi se imagina al pobre "Antonio Salas" escondido, procurando no dar un
ruido, ocultándose por todos los medios del acoso de las redes de
prostitución y de neonazis dispuestos a sacarle las tripas en cuanto den con
él.

Pero no es así. Para empezar, porque el tal "Antonio Salas" tampoco ha
puesto demasiado empeño en ocultarse. Más bien todo lo contrario:
apariciones en la radio, entrevistas en prensa, alardes de su trayectoria
como "periodista de investigación"... el supuesto acosado y perseguido se ha
prodigado tanto que incluso ha llegado a protagonizar un episodio insólito,
una especie de acto de onanismo periodístico en el que él mismo, con su
verdadera identidad, entrevista a su "alter ego". Y hasta llegó a aparecer
en la fotografía de portada de un suplemento dominical, con un somero
disfraz que apenas disimulaba sus rasgos físicos. Vamos, que Antonio Salas
se las ha arreglado para que lo único realmente difícil sea que alguien no
sepa a estas alturas quién se esconde detrás de ese pseudónimo.

Y es que, en el fondo, el pobre sufre de un problema de deformación
profesional. Me explico: si tienen ustedes la ocurrencia de hojear una
revista de lo paranormal encontrarán titulares que hablan de misterios
escalofriantes, fenómenos inexplicados y demás majaderías al uso. Pero si se
fijan en las fotos, raramente se referirán a esos misterios, esos fenómenos
y esas majaderías: en la mayoría de ellas lo que aparece es el
"investigador" que firma el reportaje, usualmente ataviado con un chaleco de
muchos bolsillos, y poniendo cara de encontrarse en un estado de profunda
meditación. Es una especie de culto a la personalidad (propia) muy típico de
este mundillo. Y, teniendo en cuenta que "Antonio Salas" proviene
precisamente del periodismo de lo paranormal, no es extraño que haya
sucumbido a la tentación de darse bombo sacrificando incluso esa discreción
tan necesaria para salvar su vida.

Aunque eso es lo que asegura él, porque en realidad el riesgo que correría
al revelar su verdadera identidad no parece tan terrible. De hecho, esos
"enemigos" de cuya mortal enemistad presume parecen conocerle bastante bien;
lo suficiente como para hablar de él con su nombre y apellidos. Claro que,
en honor a la verdad, tampoco parece que le odien a muerte: los grupos
neonazis más bien se cachondean de él, y todo lo más le echan en cara que
para escribir su "Diario de un skin" copió al pie de la letra muchos de los
contenidos de sus páginas y foros de opinión en Internet. En cambio, los
empresarios de clubes de alterne se quejan de todo lo contrario, de que en
"El año que trafiqué con mujeres" no es que falte originalidad, sino que
sobra imaginación, así que han anunciado que emprenderán acciones judiciales
por las falsedades que, según ellos, menudean en el libro. Vamos, que si se
encontrasen con él probablemente le darían un par de pescozones, algo así
como la "colleja" que en su día le propinó en televisión el Padre Apeles.
Pero poco más.

En fin, que todo indica que lo del peligro tan terrible, el riesgo mortal,
no es más que un simple truco comercial. Un truco que se apoya además en
algo tan poco ético como es mencionar a un periodista que sí que corrió
auténticos riesgos y que murió en el desempeño de su labor. Un truco sucio,
vaya.

José Couto, Julio Anguita Parrado o Ricardo Ortega han entrado ya en la
historia del periodismo. Y con todos los honores. Pero "Antonio Salas", es
decir, Manuel Carballal, está intentando colarse por la puerta falsa,
disimulando la más que discutible calidad de sus "investigaciones" con el
mito de un riesgo ficticio. Y eso, la verdad, está feo. Vamos, digo yo.



LA FIEBRE DE PLATILLOS VOLADORES INVADE IRÁN
Redacción de IBLNEWS
TEMA: Ufología
URL: http://iblnews.com/noticias/04/106471.html


(Artículo publicado originalmente en IBLNEWS)

La fiebre de los platillos voladores atrapó a Irán después de decenas de
supuestas observaciones en los últimos días. Fantasiosas caricaturas de
naves espaciales han adornado las portadas de los diarios, según informó
Reuters.

La televisión estatal mostró el miércoles un brillante disco blanco que
dijo había sido filmado sobre Teherán el jueves.

Muchos objetos voladores no identificados (Ovnis), brillantes y coloridos
fueron observados con radiantes rayos verdes, rojos, azules y púrpuras en
las ciudades de Tabriz y Ardebil, en el norte, y en la provincia de
Golestan, en el Mar Caspio, dijo la agencia oficial de noticias IRNA.

Los periódicos y las agencias de noticias informaron que decenas de
personas salieron a las calles el martes en la noche en ocho ciudades para
observar una luz brillante "extraterrestre" que salía y se ocultaba entre
las nubes.

Un oficial de la fuerza aérea de las Fuerzas Revolucionarias dijo, de
acuerdo con el periódico reformista Vagha-ye Etefaghiyeh, que el Supremo
Consejo de Seguridad Nacional debería investigar si estos visitantes que
vienen desde lejos tienen intenciones hostiles.

Pero Sa'dollah Nasiri-Qeydari, jefe de la Sociedad Astronómica de Irán,
dijo a Reuters que las historias eran infundadas.

"En mi opinión, los platillos voladores no existen," dijo Nasiri-Qeydari, y
remarcó que sus telescopios hubieran detectado invasores del espacio
exterior. "Las personas que han visto estas cosas no son expertas, son
granjeros, aldeanos y pilotos," explicó.

Nasiri-Qeydari dijo que lo que la gente reportaba era consecuente con el
planeta Venus, cuya intensa luz en su posición actual podría otorgarle
diferentes colores al ser filtrada por la atmósfera.



UN GRUPO DE EXPLORADORES PREPARA UNA EXPEDICIÓN PARA BUSCAR LOS RESTOS
EFE
TEMA: Pseudoarqueología
URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/27/ciencia/1083024129



EFE. WASHINGTON.- Un grupo turco-estadounidense de 10 exploradores comenzará
en julio la búsqueda de los restos del Arca de Noé, que, según se cree, se
encuentra en las faldas superiores del monte Ararat, en Turquía.

Daniel McGivern, director del grupo, indicó este lunes en una conferencia de
prensa en Washington que la expedición iniciará el ascenso del monte de
5.435 metros de altura el 15 de julio.

Agregó que la idea es confirmar que un objeto captado en las laderas del
monte tras los deshielos del pasado verano boreal es en realidad el Arca en
la que, según el relato bíblico, Noé eludió los estragos del diluvio y
preservó gran parte de la fauna terrestre. Se cree que la estructura tiene
unos 15 metros de altura, unos 25 de ancho y 150 de largo.

"No vamos a hacer excavaciones ni vamos a retirar artefactos. Vamos a sacar
fotografías y, si Dios quiere, todos ustedes las van a ver", dijo.

A finales de los 50, en plena Guerra Fría, pilotos turcos avistaron una
formación similar a una nave en la provincia de Agri y el acceso a la región
fue prohibido debido a que los soviéticos se quejaron de que los
exploradores que habían visitado las inmediaciones eran en realidad espías
estadounidenses.

Ahmet Ali Arslan, un montañero turco que formará parte de la expedición,
indicó que las últimas fotografías tomadas por satélite han ayudado a
establecer el punto exacto donde se encontrarían los restos de la nave.

Los expertos en geología son escépticos respecto a la presencia de los
restos del Arca de Noé en la zona. Señalan que aunque haya pruebas de que
hubo inundaciones en la región de Mesopotamia, no es posible que una nave
haya atracado en una región tan alta como aquella en la que se encuentra el
monte Ararat.



EL TRAPO TURINÉS ES FALSO

TEMA: Cartas de lectores



Levante-EMV publica en la sección Comunidad Valenciana el sábado 10 de abril
una entrevista con Don José Delfín Villalaín, Catedrático de Medicina Legal
de la Universidad de Valencia.

En esta entrevista, el Sr Delfín Villalaín dice que (cito literalmente)
"existen hoy pocas dudas de que la Sábana Santa no fuera la mortaja de
Cristo". Esto es radicalmente falso. Todos los estudios científicos hechos
al supuesto Santo Sudario demuestran repetidamente que es falso y que de
ninguna manera puede ser verdadero.

Además del primer estudio, de Walter McCrone (publicado en la revista
Nature, cosa que avala su validez, contra los intentos de desacreditación
por parte del Centro Español de Sindonología), hay múltiples estudios
posteriores. Pueden encontrar artículos bien informados y explicativos en
las siguientes direcciones web (corresponden a artículos publicados en otras
revistas y periódicos):
http://www.csicop.org/pensar/2004-01-turin.html
http://magonia.blogspot.com/2003_10_31_magonia_archive.html
http://magonia.blogspot.com/2003_11_16_magonia_archive.html
http://magonia.blogspot.com/2003_11_17_magonia_archive.html
http://magonia.blogspot.com/2004_03_04_magonia_archive.html

En caso de querer más información, pueden dirigirse a la asociación
ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
(http://www.arp-sapc.org, publica la revista El Escéptico) o al CSICOP
(http://www.csicop.org, publica las revistas Pensar y The Skeptical
Inquirer), que ya han desmentido en numerosas ocasiones estas invenciones de
católicos radicales y rebatirán científicamente cualquier argumento a favor
de la autenticidad dado por el Centro Español de Sindonología o por
cualquier otra persona o institución.

Si el Sr Delfín Villalaín continúa creyendo en la autenticidad del trapo
turinés, más le valdría renunciar a su cátedra y dejar de avergonzar y
desacreditar a una institución seria como es la Universidad de Valencia.
¿Qué fiabilidad tiene una autopsia o estudio hecho por una persona que,
contra todas las pruebas científicas, cree en la autenticidad del Santo
Sudario? Yo se lo diré: ninguna en absoluto, porque quien no respeta el
método científico en el estudio del trapo turinés, quizá tampoco lo respete
en una investigación judicial.

Pau Garcia i Quiles


 

 
   

 
© 2002 - ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico