Volver

Volver



Descargar en .txt  
Imprimir  
Descargar en .pdf  

Buscar por números

Búsquedas

 

Número: 5 Año: 2006
 


EL ESCÉPTICO DIGITAL

Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia
© 2000-2004 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
http://www.arp-sapc.org/

Edición 2006 - Número 5


SUMARIO

Editorial
Por: Redacción El Escéptico Digital
Tema:
Editorial
¿POR QUÉ CREEMOS?
Por: Sergio Aranda Klein
Tema:
Biología
YA ES HORA DE DECIR ¡BASTA!
Por: Ismael Pérez Fernández
Tema:
Creacionismo
MANIFIESTO-DISEÑO INTELIGENTE: FE CONTRA EVIDENCIA ARP-SAPC
Por: ARP-SAPC
Tema:
Manifiestos
CONTENIDOS DEL Nº 21 DE "EL ESCÉPTICO"
Por: Redacción de El Escéptico
Tema:
Revistas
EL MONSTRUO DEL LAGO NESS PODRÍA SER UN ELEFANTE BAÑÁNDOSE
Por: EFE
Tema:
Criptozoología
VICISITUDES DE LA CLONACIÓN TERAPÉUTICA
Por: Rubén Lisker
Tema:
Medicina
EL ARZOBISPO DE CANTERBURY DEFIENDE LA TEORÍA DE DARWIN FRENTE AL "ERROR CATEGÓRICO" DEL CREACIONISM
Por: Redacción de El Mundo
Tema:
Creacionismo
20 AÑOS DE CHERNÓBIL
Por: Redacción de El País
Tema:
Tecnología
JOAQUÍN ARAÚJO: LE DUELA A QUIEN LE DUELA, LOS SERES HUMANOS SOMOS GRANDES SIMIOS
Por: Redacción de El Mundo
Tema:
Biología
CUADRÚPEDOS HUMANOS Y PERIODISTAS INHUMANOS
Por: Biomaxi
Tema:
Periodismo
EN DEFENSA DE CANARIAS INNOVA
Por: Antonio M. Sánchez Pérez
Tema:
Divulgación científica
TODA LA VERDAD ACERCA DEL VIAJE A LA LUNA
Por: Jaime Rubio Hancock
Tema:
Conspiranoias
¡VAYA TIMO! LIBROS PARA CRÉDULOS
Por: Redacción de la BitacorARP
Tema:
Libros
EL CONSELL SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD JAIME I CONVOCA LOS VIII PREMIOS DE INVESTIGACIÓN
Por: Universidad Jaume I de Castellón
Tema:
Premios
QUINCENA CULTURAL Y EDUCATIVA DE HOMENAJE A JULIO VERNE
Por: Universidad de La Rioja
Tema:
Educación


Editorial
Redacción El Escéptico Digital
TEMA: Editorial

Cuando nos aproximamos al ecuador de 2006, toca otro de esos números que podríamos definir como casi monográficos, en este caso de un tema que, aunque parezca sorprendente, vuelve a estar de moda, como es el del creacionismo, que ha evolucionado (ejem) hasta camuflarse en la tesis del diseño inteligente, de la que se pretende se sitúe como una alternativa a la evolución en los planes de estudios de Biología de unos cuantos países. El fenómeno, tradicionalmente vinculado a los Estados Unidos, ha empezado a tener reflejo en Europa, donde para sorpresa y estupor de muchos, gobiernos como el italiano o el serbio, han esbozado un apoyo hacia unos postulados que ha escandalizado a las comunidades científica y docente. Una vez más, conocimientos que creíamos sólidamente asentados en el seno de la sociedad, necesitan un refuerzo que permita evitar, no sólo que las tesis creacionistas crezcan cual mala hierba, sino también, episodios sonrojantes como el de los minusválidos turcos que, calificados en determinados medios como "cuadrúpedos" no sólo demostró la escasa formación científica de algún que otro profesional de la comunicación, sino que también dio una delirante munición a los de siempre, para volver a cuestionar lo que creíamos saber (sic) sobre la evolución. Nos volveremos a leer más cerca del verano.



¿POR QUÉ CREEMOS?
Sergio Aranda Klein
TEMA: Biología

Creer es la palabra, el concepto que asociamos con aquello que imaginamos que existe pero que no podemos probar, ¿cuantas veces usamos ésta palabra todos los días?. Creemos en cuestiones de orden divino pero también lo hacemos respecto de aquellas cosas de las cuales estamos "casi" seguros y que abarcan todo tipo de cosas y situaciones cotidianas. Separar las creencias según su trascendencia o grado de probabilidad es algo que hacemos casi automáticamente. Entendemos que aquellas creencias relacionadas con la fe tienen un valor, una importancia distinta respecto de aquellas que representan una opinión de la cual no estamos tan seguros, también son diferentes de las que nos motivan a hacer algo; creo que puedo hacerlo, etc. La pregunta entonces es: ¿qué tan distintas son las diferentes creencias?

Richard Dawkins, biólogo evolutivo, profesor de zoología y de divulgación científica de la Universidad de Oxford, ha dicho que; "Los Darwinianos que buscan el valor de supervivencia de la religión se están haciendo la pregunta equivocada. En cambio, nos debemos centrar en algo en la evolución de nuestros antecesores que no hubiera sido reconocido como religión, pero que está listo para ser reconocido como tal en el contexto modificado de la sociedad civilizada". Ciertamente es posible que sea difícil encontrar el valor de supervivencia de las creencias a partir de considerar sólo las religiosas, sin embargo, si ellas las pensamos como parte de un fenómeno aun mayor como lo es el creer en general, entonces es posible que este acto sea justamente ese "algo", que Dawkins dice que hay que encontrar para explicar las religiones.

Encontrar la razón por la cual creemos, de algún modo explicaría porqué somos como somos, es por ello que la búsqueda de la respuesta correcta es tan importante. Mi propuesta tiene como hipótesis inicial sostener que toda creencia, sin importar su contenido, tiene un mismo origen, todas se basan en un mismo proceso mental que proviene de una capacidad biológica propia de los seres humanos.

Al analizar las creencias se las suele diferenciar por sus contenidos, por su importancia, por las consecuencias sociales, políticas y religiosas que de ellas se puedan derivar, sin embargo estos son todos actos posteriores a la existencia misma de la creencia. Para poder creer cualquier cosa tiene que existir antes una razón, una facultad que nos permita hacerlo, esto es lo que hay que encontrar.

En consecuencia, para mi explicación, el objeto creído es irrelevante puesto que su valor de verdad, su clasificación, será siempre una consecuencia del razonamiento que se haga sobre él una vez que haya sido expresado. Cuando las personas dicen que la creencia en dios es una necesidad humana justificando de este modo la religiosidad, lo que están haciendo es creer dos cosas, primero que existe una necesidad humana y luego que ella se satisface con la creencia en dios. Si bien justificar una creencia con otra es algo habitual, tal argumentación no nos sirve para encontrar la causa primera, el origen de la capacidad de creer, hallar la facultad que nos permite hacerlo nos dará las pistas acerca de la evolución humana, entonces la pregunta que hay que responder es: ¿por qué creemos?.

La respuesta es tan simple como la pregunta, creemos porque somos capaces de imaginar, entendiendo por esta capacidad no sólo la que nos permite unir distintos recuerdos para generar nueva información, sino aquella acción voluntaria por medio de la cual buscamos crear respuestas y soluciones a los más variados problemas.

Cuando imaginamos que algo es posible, estamos dándole un sentido, un propósito a éste acto, podemos decir que dios existe y también que es posible construir una maquina. La diferencia es que para hacer la maquina tenemos que comprobar que las cosas que creímos eran ciertas. Imaginar que algo es posible es exactamente igual que creer.

Imaginar es la acción de mayor libertad que pueda existir, no tiene limites, como así tampoco sus consecuencias. A partir del proceso mental de combinar la información que poseemos, podemos suponer la existencia de lo posible y lo imposible, lo real y lo ficticio. Entonces la pregunta siguiente es: ¿por qué imaginamos?.

Mi respuesta a esta nueva pregunta ya no es tan simple y para responderla propongo una serie de hipótesis, una teoría, con la cual pretendo encontrar los por qué más que los cómo, siempre desde una perspectiva más biológica que filosófica.

El comienzo de la búsqueda se inicia analizando los posibles efectos evolutivos de las creencias, sus razones biológicas, su utilidad en la sobrevivencia. Los efectos de las creencias serán tantos y tan variados como temas abarquen pero, si por un momento nos concentramos en aquellas que han sido imaginadas para obtener soluciones concretas a problemas reales como creer que es posible; construir un arma con piedras, navegar sobre troncos, cultivar las plantas, domesticar animales, etc., nos daremos cuenta de que toda conquista, toda tecnología, es el resultado de haber imaginado que algo era posible, de haber creído. Si esto es así entonces la razón evolutiva es evidente, nos ha servido para aprender a buscar y encontrar formas de sobrevivir en diferentes hábitat.

Imaginar es la capacidad de poder elaborar información nueva a partir de combinar aquella que almacenamos en la memoria como recuerdos, sin embargo para que esto sea posible primero debemos tener una facultad anterior cual es la de asimilar información que podamos recordar, este proceso es el aprendizaje. Luego la pregunta siguiente es: ¿por qué tenemos que aprender?.

Para encontrar la respuesta a esta interrogante debemos remontarnos en el tiempo mucho antes de la aparición de los homínidos, quizás incluso de los primates. Sabemos que muchas especies animales cumplen su ciclo vital de acuerdo a instrucciones instintivas que controlan y regulan todas las actividades de los individuos desde su nacimiento hasta la muerte, como es el caso de las tortugas quienes no necesitan aprender, toda la información que requieren para sobrevivir está en sus genes. En algún momento de la evolución algunas especies comenzaron a complementar esta información genética con el aprendizaje de modo de obtener una ventaja al adaptarse mejor a las variaciones del medio ambiente. Esta capacidad de adquirir información externa para completar el ciclo de vida constituye una especialización que no ha sido reconocida como tal. El órgano involucrado en este proceso es el cerebro cuya evolución es la que permite alcanzar cada vez mayores grados de dependencia de la información aprendida. Esta dependencia se realiza a costa de perder información genética, es decir para poder almacenar en el cerebro la información aprendida se le resta espacio a la que ocupaba la instintiva, de este modo se produce un circulo "vicioso", mientras más información aprendida menos instintiva, y mientras menos conductas instintivas más aprendizaje será necesario. Desde luego nunca terminan por desaparecer las conductas instintivas, muchas de ellas sólo disminuyen, así pues en definitiva es el crecimiento del cerebro el que permite mayor capacidad de aprendizaje.

Ésta especialización en el aprendizaje alcanzó finalmente en los homínidos su máxima expresión y esto gracias a que, por su constitución morfológica, pudieron sacarle más provecho que otras especies que también han utilizado el aprendizaje en su preparación para la supervivencia.

Como consecuencia de todo lo anterior, algunas especies de homínidos ante la perdida de especialización genética en el hábitat boscoso, que los hizo menos competitivos, y el aumento de la capacidad para aprender, se vieron forzados a ir dejando gradualmente el bosque para ocupar la sabana. En conclusión la posición erguida sería sólo una consecuencia y no una causa del cambio de hábitat. Por otra parte sería justamente la capacidad de aprender su mayor ventaja para ocupar tanto la sabana como otros múltiples ambientes en el proceso de desarrollo del conocimiento.

La dependencia del aprendizaje para la sobrevivencia es sin duda alguna una especialización, tanto es así que no existe ser humano alguno que pueda sobrevivir sin aprender. Hemos estado mirando las cosas al revés, si bien el aprendizaje se da en un contexto social, no es una función social. El aprendizaje es por sobre todas las cosas una herramienta de supervivencia que hace uso de la información externa a los individuos para resolver con los medios disponibles las formas de subsistir.

En conclusión, las sociedades y las culturas son las resultantes de las relaciones que permiten las distintas formas de supervivencia obtenidas mediante el aprendizaje. Así pues hablamos de una cultura agrícola, industrial, etc.

El proceso de selección en la especie humana se da en el contexto de su especialización, así pues aquellas culturas que mediante el aprendizaje obtienen ventajas por sobre otras con menos conocimientos terminan por imponerse, ya sea de forma paulatina o violenta, por una razón u otra. Sin considerar ningún juicio de valor, podemos afirmar que la historia humana es el recuento de los procesos de conquista de unas culturas por otras con mayores conocimientos. Todos los seres humanos actuales somos descendientes de una larga cadena de sobrevivientes a algún tipo de conquista, y la sobrevivencia es siempre el resultado exitoso de la evolución.

En conclusión, el largo camino de los antepasados de los seres humanos actuales, habría comenzado con la especialización en el aprendizaje como método de supervivencia. Este proceso, potenciado por las ventajas de sus constitución morfológica, los habría llevado a depender crecientemente de la información aprendida, y a la perdida gradual de funciones instintivas. La información que nos ha permitido sobrevivir y prosperar es aquella que hemos obtenido a través de un largo proceso de ensayo y error, esto no significa que sea la correcta, la verdadera, y ni siquiera la mejor, sólo ha sido la que ha resultado útil para pueda existir la población actual.



YA ES HORA DE DECIR ¡BASTA!
Ismael Pérez Fernández
TEMA: Creacionismo

Como especie, hemos conseguido algo fabuloso, y es conocer al menos a grandes rasgos de donde venimos. Pero ahora, el integrismo religiosos disfrazado de argumento científico pretende arrogar oscuridad sobre la historia de nuestros orígenes. No podemos permanecer impasibles. No podemos dejar que apaguen la débil luz con la que la ciencia ha iluminado dicha historia.

Parece que ya ha desembarcado en España el diseño inteligente. Al menos, ya se ha hecho referencia a el en varios medios de comunicación. Y esto del Diseño Inteligente, ¿qué es? Básicamente, lo que sostienen los que se lo creen, es; que la aparición de los organismos vivos según lo explica la moderna teoría de la evolución es falsa, y que los organismos vivos se deben a un diseñador, léase Dios, que ha ido guiando su evolución. Y no contentos con esto, quieren, ni más ni menos, que esta idea se enseñe junto con la teoría de la evolución en las clases de ciencias. Tremendo disparate este que pretender colar la fe religiosa camuflada de idea científica en las escuelas.

Cuando oigan hablar a sus defensores, verán que en ultima instancia su exposición se resume en los siguientes argumentos:

"Los seres vivos son demasiados complejos como para haber aparecido por azar como dice la evolución". Incluso utilizan analogías para dejar claro lo que quieren decir. Un ejemplo de dichas analogías podría ser como sigue; <>. Esto muestra dos deficiencias muy graves en lo que dicen. La primera es que una analogía no es un argumento probatorio, sino que lo que pretende es hacer comprensible una idea, pero si la idea es falsa, de nada nos servirá la analogía. Ésta podrá aclarar lo que la idea pretende decir, pero no darle veracidad. Y la segunda es que no se han molestado en intentar entender cual es la idea básica que explica el proceso evolutivo. Veamos de forma resumida cual es dicho mecanismo (que los biólogos me perdonen por reducir la explicación a un mero párrafo):

Un organismo sufre una mutación, la cual se produce al azar, si dicha mutación es buena para el organismo, es decir, si permite que el organismo se adapte mejor a su entorno, éste podrá dejar más descendencia que el resto de su especie, y por lo tanto sus genes se propagaran mas que los del resto. Pero si la mutación es perjudicial para el organismo, lo cual es lo más probable, éste perecerá antes de dejar descendencia o dejará muy poca, y de este modo sus genes irán desapareciendo de la población.

Ahora ya estamos en condiciones de realizar la analogía. Bien, volvemos a tener a nuestro chimpancé tecleando como un loco, lo cual es la analogía de las mutaciones que se producen al azar. Pero también sabemos que las mutaciones que son beneficiosas perduran, lo que llevado a la analogía implica que cada vez que un carácter cae en el lugar adecuado allí permanecerá, es fácil ver que con el tiempo suficiente la mencionada obra de Shakespeare acabara por aparecer del teclear incesante del chimpancé. Esté es un error muy común, se suele hacer hincapié en la naturaleza azarosa de las mutaciones y se olvida por completo la presión que ejerce la selección natural.

El argumento de la complejidad de los seres vivos que esgrimen los defensores del Diseño Inteligente muestra además un doble rasero. Sostienen que tiene que haber un diseñador ya que los seres vivos debido a su tremenda complejidad no han podido surgir por los mecanismos evolutivos que describe la teoría de la evolución. Bien, pero entonces dicho diseñador debería ser también de una complejidad pasmosa para poder haber realizado tal hazaña, por lo tanto, debería existir un diseñador del diseñador, y así ad infinitud. Pero de esta ultima parte ningún defensor del Diseño Inteligente dice nada, ni si quieran lo plantean no vaya a ser que el concepto de Dios se les diluya.

Otro argumento que a buen seguro oirán es más o menos como sigue; <>. Otro error garrafal. Confunden el significado cotidiano que se le da a la palabra "teoría" con el que tiene en la ciencia. Cuando normalmente utilizamos la palabra teoría nos estamos refiriendo a una idea que no tiene ninguna base experimental ni observacional. Esto en ciencia no es una teoría, sino una hipótesis. Cuando deducciones realizadas a partir de dicha hipótesis son confirmadas por experimentos y observaciones, entonces podemos empezar ha hablar de una teoría, y dicha teoría se puede desarrollar más a la luz del descubrimiento de nuevos hechos. De forma resumida, una teoría científica tiene un apoyo experimental y/o observacional.

Que se pretenda impartir el Diseño Inteligente dentro de las clases de ciencias en pleno siglo XXI es algo difícil de creer. Da la sensación de que la Ilustración jamás existió, es como si intelectualmente estuviéramos ante un retroceso. Debemos retomar las luces que nos dio la Ilustración y alzarlas bien altas, ¡que no nos las apaguen!

Como ha dicho Richard Dawkins: <>



MANIFIESTO-DISEÑO INTELIGENTE: FE CONTRA EVIDENCIA ARP-SAPC
ARP-SAPC
TEMA: Manifiestos

Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC) queremos hacer constar nuestra preocupación ante la exportación interesada del falso debate entre Evolución y "Diseño inteligente" a nuestro país.

Desde la publicación de El Origen de las especies de Charles Darwin (a finales de noviembre de 1859), la Teoría de la evolución de las especies por selección natural ha constituido la base de la biología moderna. Nuestra comprensión de la vida y de los fenómenos naturales está indisolublemente fundamentada en la denominada síntesis moderna, que complementa las ideas de Darwin y Wallace con los mecanismos hereditarios descubiertos posteriormente por Mendel y otros. Los avances científicos posteriores han establecido categóricamente que todos los organismos vivos, lejos de haber sido creados de manera simultánea, descienden de un antepasado común mediante modificación.

El conocimiento científico se basa en inferencias de la evidencia empírica y en la realización de ensayos que validan o descartan hipótesis falsables. Como toda teoría científica, el evolucionismo cambia según se van conociendo nuevos datos o éstos se analizan a la luz de nuevos descubrimientos. El hecho central de la teoría (la existencia de un antepasado comú a todos los seres vivos y la posterior generación de diversidad por selección natural) no sólo se ha mantenido invariable durante casi 150 años, sino que cada año que pasa las pruebas científicas lo refuerzan más, siendo un hecho científico probado fuera de toda duda razonable.

El camino recorrido para llegar hasta aquí ha sido largo, muy largo. Por centrarnos en hechos totalmente contrastados pongamos que hace unos 4.600 millones de años se formó un gran remolino de gas y polvo que dio lugar al Sistema Solar. Poco después se estrelló contra la Tierra un objeto del tamaño de Marte, que dio lugar a la Luna. Durante 500 millones de años la joven Tierra sufrió otros impactos cósmicos que a su vez generaron condiciones en las que se hizo posible el inicio de la vida, tal y como hoy la conocemos. Aunque parezca lo contrario, la Tierra sigue siendo hoy un planeta peligroso: se cree que el 99% de las especies que algún día existieron se han extinguido a causa de cambios climáticos, colisiones de asteroides, actividad sísmica y volcánica,deriva continental, etc. Un ejemplo famoso es la frontera KT (entre el periodo Cretácico y el Terciario, hace 65 millones de años), donde desapareció aproximadamente el 75% de las especies del registro fósil, incluyendo los célebres dinosaurios.

Los últimos 400 millones de años han sido igualmente agitados: la vida salió del medio acuoso para adaptarse a tierra firme, evolucionando en todas direcciones hacia organismos de mayor o menor complejidad. El resultado: el mundo maravilloso, frágil y complejo que habitamos hoy. Esta extraordinaria sucesión de hechos ha permitido que en las últimas décadas, seres inteligentes como nosotros hayamos reconstruido la historia natural de este proceso y lo hayamos sustentado en hipótesis falsables, según el método científico. En este punto, es importante resaltar que la Teoría de la evolución ni da la explicación al origen de la vida ni tiene por qué hacerlo, ya que para que haya evolución debe haber vida preexistente. Lo que sí hemos probado, en definitiva, es que la vida humana surgió así. Este hecho, de por sí, es un hallazgo de primera magnitud. Sabemos quiénes somos y de dónde venimos. A dónde vayamos, es otra historia.

Pero hemos recorrido un largo camino. Por eso resulta cuando menos frustrante que, a estas alturas, un grupúsculo de investigadores que intenta conciliarse con sus creencias haya abandonado el método científico para postular la denominada teoría del Diseño inteligente como una innovación teórica que ofrece una explicación más adecuada al origen de la diversidad de organismos vivos que la teoría de la evolución. En respuesta a estas afirmaciones, asociaciones científicas de prestigio como la Sociedad Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) y la Sociedad americana de Historia de la Ciencia (HSS) han denunciado la existencia de errores conceptuales significativos en su formulación, la ausencia de evidencias científicas creíbles y la utilización errónea de hechos probados científicamente, así como los recientes esfuerzos para eliminar la enseñanza de la evolución del currículo de la escuela secundaria, lo que impedirá a los estudiantes apreciar el proceso histórico de la ciencia como búsqueda intelectual y el entendimiento de su papel en la sociedad.

El llamado Diseño inteligente postula la existencia de una complejidad irreductible en determinados procesos biológicos, lo que a su juicio implicaría la necesidad de la existencia de un Diseñador (del que nada sabemos) ante la supuesta imposibilidad de explicar dichos sistemas complejos por mera selección natural. Para ello, ignora y malinterpreta gran parte de la evidencia existente, sin plantear hipótesis falsables ni presentar una explicación mecanística que sea más acorde con los hechos que la actualmente aceptada. De hecho, no puede ni siquiera calificarse de Teoría, en el sentido que esta palabra tiene en ciencia, pues no constituye un marco teórico acorde con evidencias experimentales y expuesto a la falsabilidad. El desarrollo de esta falsa teoría requiere en último término de explicaciones sobrenaturales, seres de inteligencia y voluntades inescrutables y, en definitiva, conduce a aceptar como ciencia hechos blindados, conceptualmente, al conocimiento científico.

Entre otros errores de bulto del Diseño inteligente, podemos destacar los siguientes: (a) Llamada a la ignorancia. Aluden a datos que no están disponibles como si fueran pruebas. Es más, algunas de estas afirmaciones ya han sido refutadas aunque ignoren los datos correspondientes: caso del flagelo bacteriano y el sistema de secreción tipo III. (b) La ausencia de ciertas evidencias es considerada como evidencia de que existe un diseñador. ¿Quién diseñó al diseñador? El Diseño inteligente no entra en ese tema, lo que es inaudito en una teoría científica. Si fuera una teoría científica buscaría evidencias de ese diseñador y se preguntaría sobre su origen. No lo hacen porque es una puerta trasera hacia la religión. (c) Las lagunas que denuncian en la Teoría de la evolución no son tales. El corpus teórico darwinista (o neodarwinista, o sintético de la evolución), lejos de ser una colección de dogmas inamovibles es una aventura humana en pos del conocimiento que se va contínuamente refinando según se van acumulando nuevas pruebas. Esto, lejos de constituir una debilidad de la Teoría como pretenden convencernos desde el Instituto Discovery, está en el mismo fundamento del conocimiento científico y afecta a todos los hechos probados que normalmente asumimos como verídicos.

El Diseño inteligente, por tanto, no puede ni debe ser calificado de teoría científica sino que es un acto de fe, y como tal debe juzgarse. Es pues materia para clases de religión y teología, y no debe formar parte de los estudios de ciencias y menos como alternativa a la teoría de la evolución. La polémica generada recientemente en los Estados Unidos se explica fácilmente si se considera que la religión no se enseña en las escuelas públicas de ese país por el imperativo constitucional de neutralidad religiosa. Es más, en 1987 el Tribunal Supremo de los EE.UU. prohibió la enseñanza del creacionismo (creation science), una relectura pseudocientífica del Génesis inventada en los años 60. Desde entonces, los creacionistas han evolucionado su doctrina hasta el actual Diseño inteligente en un intento proselitista de expandir una determinada visión del cosmos mediante supuestas evidencias científicas. En ese sentido, la victoria del sentido común en la reciente sentencia del caso Kitzmiller contra Dover ha sido de gran importancia para que la enseñanza de la ciencia en EE.UU. y en el resto del mundo siga haciendo honor a lo que siempre ha sido: la versión de los hechos más ajustada a la realidad que hemos podido generar.

Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC) queremos hacer constar nuestra preocupación ante la exportación interesada del falso debate entre Evolución y Diseño inteligente a nuestro país. En los últimos años, hemos tenido noticia de episodios de revisión creacionista del currículo educativo en países como Italia, Brasil y Serbia. Algunos artículos recientes en prensa en los que nuevamente se presenta el Diseño inteligente como teoría científica alternativa al darwinismo han hecho saltar nuestras luces de alarma. Lejos de querer restringir la libertad de expresión de cualquier tipo de ideas, incluyendo las no basadas en la evidencia, estamos a favor de llamar a las cosas por su nombre: mientras el Diseño inteligente no siga escrupulosamente las reglas del método científico, tampoco debe gozar de la respetabilidad asociada al conocimiento generado mediante el mismo.

El presente documento ha sido elaborado coletcivamente por los socios de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Ctrítico, a partir de un texto original de Ander Izeta.



CONTENIDOS DEL Nº 21 DE "EL ESCÉPTICO"
Redacción de El Escéptico
TEMA: Revistas
URL: http://www.escepticos.org

El número 21 de la revista EL ESCÉPTICO, editada cuatrimestralmente por ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, realiza un exhaustivo análisis de los debates que actualmente se están promoviendo, de manera interesada, cuestionando la validez de la teoría de la evolución. ¿Es la vida en la Tierra el resultado de un proceso evolutivo, anticipado por Charles Darwin hace siglo y medio, o responde a un diseño sobrenatural? ¿Qué se ha de enseñar en las clases de biología? La controversia ha llevado a la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia a realizar un manifiesto en defensa de la biología científica, y a muchos científicos a posicionarse de manera beligerante contra este ataque creacionista a la ciencia. En Europa, y en concreto en España, un posicionamiento suave de la Iglesia Católica a favor del evolucionismo ha permitido que, hasta fechas recientes, no se hayan producido apenas intentos de obligar a los profesores de biología a contar la Biblia o teorías tan poco científicas como la del llamado "Diseño Inteligente" (que el paleontólogo Eudald Carbonell calificaba de "engaño inteligente"). Pero la situación está cambiando y el fundamentalismo religioso quiere meterse en las aulas, en las clases de biología.

El informe especial titulado "el engaño ¿inteligente? - Creacionismo contra Evolución" que presenta la revista EL ESCÉPTICO, cuenta con la colaboración de artículos de científicos (como el premio Nobel de Física Stephen Weinberg, el biólogo de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona Arcadi Navarro, el el paleontólogo de la Universidad de Zaragoza Eustoquio Molina o el ingeniero Ferran Tarrasa), filósofos (como Rafael Argullol) o comunicadores (como Alfonso López Borgoñoz, de la revista "Universo" y codirector de EL ESCÉPTICO, o Jean-Paul Kravine, redactor jefe de la revista "AFIS Science et Pseudosciences"). El informe se completa con la declaración institucional de la AAAS sobre el diseño inteligente y con un manifiesto que ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico hace público sobre el mismo tema (y que se reproduce al final de esta nota de prensa).

Este número de EL ESCÉPTICO se completa con artículos de Manuel Calvo Hernando sobre la divulgación científica, y secciones habituales sobre pensamiento crítico, ciencia y pseudociencias de firmas como Javier Armentia, Ernesto J. Carmena, Félix Ares o Sergio López Borgoñoz, así como una sección de crítica de libros y de páginas de Internet. Finalmente, la separata dedicada a la educación en el pensamiento crítico ESCOLARP dedica su segundo número a la homeopatía y a los viajes a la Luna. Se trata de una propuesta de actividades para el aula coordinada por José Luis Cebollada y Jorge J. Frías. -- La revista EL ESCÉPTICO está dirigida por Félix Ares de Blas y Alfonso López Borgoñoz y es editada por ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, agrupación que defiende el pensamiento crítico desde 1985. Se puede encontrar información sobre la misma en www.escepticos.org.



EL MONSTRUO DEL LAGO NESS PODRÍA SER UN ELEFANTE BAÑÁNDOSE
EFE
TEMA: Criptozoología
URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/06/ciencia/1141645635.html

(Noticia publicada originalmente en el diario El Mundo del S. XXI)

EFE LONDRES.- El monstruo del lago Ness, ese animal fabuloso cuya leyenda atrae todos los años a cientos de visitantes de todo el mundo a tierras escocesas, pudo ser una gran "idea publicitaria" del dueño de un circo al ver uno de sus elefantes bañarse en ese lago.

Esa es al menos la teoría que expone Neil Clark, paleontólogo del Hunterial Museum de la Universidad de Glasgow (Escocia) en el último número de un boletín científico titulado "Open University Geological Society Journal".

Según Clark, que ha dedicado dos años a investigar la leyenda tejida en torno al famoso monstruo, en 1933, el año en que se vio por primera vez en tiempos modernos a 'Nessie', como se conoce al monstruo, el empresario circense ofreció 20.000 libras de entonces a quien lograse capturar a ese animal para su circo londinense.

El paleontólogo, que ganó notoriedad en 2004 al descubrir la huella de un dinosaurio de 165 millones de años de antigüedad en la isla de Skye, afirma que la leyenda en torno a 'Nessie' es "en buena parte fruto del siglo XX".

"La mayoría de las (supuestas) visiones (del monstruo) se produjeron en 1933, cuando se completó la carretera A82 que discurre al oeste del lago de Ness", explicó Clark.

Muchas de esas imágenes corresponden a troncos flotantes o a olas pero a partir de 1933 hay testigos que dicen haber visto una criatura del color gris de un elefante con un largo cuello y una especie de joroba.

"Mis investigaciones indican que se trata de elefantes de circos itinerantes. Camino de Inverness, donde actuaban, los circos hacían una pausa en él lago Ness para permitir el descanso de los animales", explica el paleontólogo.

"Cuando los elefantes se bañaban en el lago, sólo resultarían visibles la trompa y dos jorobas, la primera de las cuales correspondía en realidad a la parte superior de la cabeza del animal", agregó el científico, según el cual esos paquidermos son grandes nadadores.

No es por tanto sorprendente, según Clark, que el empresario ofreciese tanto dinero a quien encontrase al monstruo porque lo tenía ya en su circo.

Clark reconoció, sin embargo, que su teoría no explica supuestas apariciones anteriores -la primera data del siglo VII- o posteriores del monstruo, por lo que nunca se sabrá realmente todo lo que esconden las aguas de ese lago.

"Estoy seguro, sin embargo, de que no se trata de ningún animal prehistórico", afirmó.



VICISITUDES DE LA CLONACIÓN TERAPÉUTICA
Rubén Lisker
TEMA: Medicina
URL: http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=230012

(Artículo publicado originalmente en el diario La Crónica de Hoy)

En dos ocasiones previas (17 diciembre de 2004 y 4 de marzo de 2005) he utilizado este espacio para referirme a la clonación terapéutica, procedimiento que tiene como objetivo producir diferentes tejidos para transplantarlos e intentar curar numerosas enfermedades que ahora no tienen tratamiento como la diabetes, Alzheimer, Parkinson y muchas otras. Para ello se requiere extraer las llamadas células troncales de embriones jóvenes (alrededor de 6 días después de la fertilización) y diferenciarlas in vitro en los tejidos que se requieran. Aclarando de entrada que todo este asunto está en fase de investigación y que se desconocen las aplicaciones prácticas a las que se podrá llegar, quisiera resaltar dos situaciones: 1) si la investigación es exitosa sería un adelanto extraordinario en el conocimiento generado en relación con los procesos de diferenciación celular y, aparte de sus trascendentes aplicaciones médicas, daría fama, prestigio y hasta dinero a los investigadores involucrados; y 2) existen grupos en muchos países que por motivos principalmente religiosos se oponen a la obtención de células troncales embrionarias, porque en el proceso se destruye el embrión y consideran que es equivalente a matar una persona. Ambas situaciones han tenido efectos negativos en mi opinión y en la segunda ha ocasionado un efecto que calificaré de curioso y que comentaré posteriormente.

Con relación a la primera situación mencionada, Woo Suk Hwang y su grupo en la Universidad de Seúl, informaron el 12 de febrero de 2004, en la revista Science, que habían logrado producir, por primera vez en el mundo, una línea de células troncales humanas, derivadas de un “embrión” formado por transferencia nuclear (se introduce el núcleo de una célula somática a un óvulo enucleado) y el 17 de junio de 2005, en la misma revista, publicaron que habían logrado 11 líneas de células troncales provenientes de 11 enfermos con distintos padecimientos. Estas publicaciones convirtieron a Hwang en un héroe nacional con gran repercusión en la comunidad científica internacional, hasta que por ciertos señalamientos relacionados con la forma de conseguir los óvulos, el comité universitario correspondiente, revisó todo el proceso y dictaminó que los “famosos” resultados eran falsos. Se trató de un engaño deliberado a la comunidad científica y la sociedad en general, para obtener cuantiosos beneficios personales. El fraude se cometió en una de las áreas más controvertidas y prometedoras de la ciencia actual, habiéndose discutido el asunto (la investigación en células troncales, no el fraude) a muchos niveles, incluyendo la discusión en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.

Hubo quienes pensaron que esta situación dañaría a la investigación en células troncales, al confirmar algunos temores de que los científicos no son de fiar en estas circunstancias. La verdad es que esta postura sería sumamente exagerada y lo que debe aceptarse es que hay gente tramposa en todas las actividades, incluyendo las científicas, de lo que por cierto hay precedentes desde la antigüedad. También se ha criticado a la revista Science por haber publicado los trabajos, pero la decisión de aceptar para publicación un manuscrito se hace por un mecanismo denominado “revisión por pares” en que dos o tres expertos en el tema lo revisan bajo el supuesto de que la información proporcionada es cierta y lo que se juzga es si las conclusiones del trabajo se pueden sostener con los resultados aportados, cuál es el mensaje, si la metodología experimental y el análisis son correctos y cuál es el interés de publicarlo. El procedimiento “de revisión por pares” no está diseñado para identificar datos “inventados”, pero es probable que en el futuro la publicación de datos tan trascendentes como supuestamente eran los de Whang, vaya a requerir controles de validación más estrictos que los actuales.

En relación al segundo punto que mencionaré, sobre los grupos que por razones religiosas se oponen a la obtención de células troncales embrionarias, quiero señalar que en los EUA, por ejemplo, los obstáculos federales para este tipo de investigaciones ha frustrado a muchos investigadores y ha logrado, por primera vez hasta donde tengo conocimiento, que los científicos realicen esfuerzos un tanto curiosos, por solucionar los supuestos problemas éticos que plantean los grupos religiosos, modificando experimentalmente la obtención de células troncales o simplemente cambiando algunas de las definiciones relevantes. Les cuento tres de ellos.

El primero propone que al igual que si se acepta como criterio de muerte de un individuo la falta de actividad cerebral, y se pueden usar sus órganos para transplantes, podría usarse un criterio de muerte para embriones diferente del actual, que permitiera extraer las células troncales a tiempo para establecer líneas celulares sin matarlos, por ya haber fallecido (por definición). Proponen en concreto que el criterio de muerte sea la falta de división celular en alguna célula por más de 24 horas.

El segundo procedimiento es retomar algo que se hace con frecuencia para diagnóstico genético previo a la implantación del embrión en casos de fertilización asistida. Consiste en tomar del embrión en el estadio de ocho células, una de ellas para averiguar si tiene ninguna alteración genética, antes de implantarlo. En este caso se usaría la célula para iniciar una línea celular y dejar que el embrión original siga su curso. Esto lo hicieron en ratones y funcionó bien sin poner en peligro la integridad del embrión original.

El tercer procedimiento sería el modificar la metodología de transferencia nuclear para lograr un embrión que No se pueda implantar en el útero y por tanto el utilizarlo para obtener células troncales no quita vida alguna. Esto ya se logró en ratones inhibiendo la expresión de un gen llamado cdx2, y piensan que lo mismo se puede hacer en humanos por haber un gen equivalente.

Me parece que en las tres propuestas se hila muy delgado, e ignoro si alguno de estos procedimientos será aceptable para los grupos que se oponen a la investigación en células troncales. Independientemente de ello, pienso que es preferible trabajar con células no modificadas, lo más cercano a lo normal posible y más bien plantearía una pregunta que he hecho previamente ¿Qué es más falto de ética, más negativo, impedir la investigación que tiene la posibilidad de curar o cuando menos mejorar a millones de personas que sufren padecimientos devastadores, o evitar el uso de, por ejemplo, embriones sobrantes de procesos de fertilización in Vitro, cuyo destino es el basurero, por su “potencialidad”, por cierto baja, de poder llegar a convertirse en humano?

* Director de Investigación del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán” * Miembro del Consejo Consultivo de Ciencias (CCC)

consejo_consultivo_de_ciencias EN ccc.gob.mx



EL ARZOBISPO DE CANTERBURY DEFIENDE LA TEORÍA DE DARWIN FRENTE AL "ERROR CATEGÓRICO" DEL CREACIONISM
Redacción de El Mundo
TEMA: Creacionismo
URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/21/ciencia/1142942553.html

(Noticia publicada originalmente en el diario El Mundo del S. XXI)

LONDRES.- El arzobispo de Canterbury y primado de la Iglesia anglicana, Rowan Williams, defiende al científico Charles Darwin frente a la teoría del creacionismo en una entrevista que publica el diario 'The Guardian'.

Entrando de lleno en la polémica entre los integristas cristianos, que defienden el creacionismo, versión bíblica del origen del mundo, y los científicos seguidores de la teoría de la evolución de Darwin, el arzobispo dice que el creacionismo no debería enseñarse en las escuelas.

El creacionismo se enseña actualmente en varios colegios privados británicos, entre ellos dos financiados por el empresario protestante Peter Vardy.

"Creo que el creacionismo es... un error categórico, que parte de la Biblia como si fuera una teoría como cualquier otra... Mi preocupación es que el creacionismo puede terminar reduciendo la doctrina de la creación en lugar de ensalzarla", afirma Williams.

El debate en torno al creacionismo o su variante más sofisticada, el llamado diseño inteligente, según el cual la creación es tan compleja que sólo puede haberla dirigido una fuerza inteligente (Dios), ha llegado al Reino Unido aunque no con la misma fuerza que en Estados Unidos.

En este último país, debido a las presiones de la derecha religiosa, algunos estados estudian la posibilidad de darle al diseño inteligente la misma prominencia en los planes de enseñanza que al darwinismo, la teoría, demostrada científicamente, de la evolución de las especies.



20 AÑOS DE CHERNÓBIL
Redacción de El País
TEMA: Tecnología
URL: http://www.elpais.es/articulo/internacional/anos/Chernobil/elpporint/20060426elpepuint_5/Tes/

(Artículo publicado originalmente en el diario El País)

Ucrania conmemora hoy el 20º aniversario de la catástrofe en la central nuclear de Chernóbil, la mayor de la historia de la energía atómica, cuyo legado de muerte y radiación aún amenaza la vida de millones de personas. A la 1.24 de aquel trágico 26 de abril de 1986, el reactor número cuatro de la planta estalló por una combinación de fallos técnicos y humanos, esparciendo al aire 200 toneladas de material radiactivo ­el equivalente a entre 100 y 500 bombas como la de Hiroshima. La nube tóxica se extendió por media Europa, especialmente Ucrania, Bielorrusia y Rusia, matando a miles de personas en los meses siguientes.

Hoy, cientos de ucranios han conmemorado la catástrofe en la ciudad de Prípiat, la ciudad levantada especialmente en 1970 para albergar a los trabajadores de la central. Portando una vela cada uno, algunos con claveles encarnados, cientos de ucranios han desfilado por las calles de Prípiat para rendir homenaje a los fallecidos a raíz del accidente. A la 1.24 minutos se ha guardado un minuto de silencio, mientras una campana ha tañido y han sonado las alarmas como aquel 26 de abril de hace 20 años. Mientras, las autoridades ucranias han prometido que harán lo posible por que no se repita una tragedia similar. El presidente de Ucrania, Víktor Yúshenko, ha declarado el día de hoy “día nacional de luto y recuerdo” y visita hoy la “zona de exclusión” de 30 kilómetros en torno a la central.

Pese a que las autoridades rusas tardaron entonces dos días en informar al mundo del desastre, luego desplegaron un enorme contingente ­los llamados liquidadores- para hacer frente al desastre, culminando en la construcción de un sarcófago de cemento que cubriera el reactor averiado. Más de 600.000 liquidadores -bomberos, soldados, funcionarios y voluntarios soviéticos- combatieron durante semanas contra la radiación en condiciones "paupérrimas" -sin trajes ignífugos ni cascos- lo que a la postre les supondría a muchos la muerte o la invalidez de por vida. Algunos, como Víctor Birkún, de 56 años, pueden contarlo: "En Ucrania, en esa época del año ya hace bastante calor, por lo que fuimos a apagar el fuego en mangas de camisa", asegura este bombero que descansaba en un barracón a 150 metros de la planta cuando ocurrió el accidente. Yúshenko se reunirá hoy con algunos supervivientes de aquellos liquidadores.

Durante las semanas, meses e incluso años después del accidente, la radiación hizo su trabajo y acabó con la vida o hizo enfermar a miles de personas, aunque las cifras varían según de donde vengan. La Organización Mundial de la Salud estima en 9.000 la cifra de muertos por radiación, mientras que Greenpeace eleva la cifra hasta los 93.000. Además, cientos de miles de personas tuvieron que ser evacuadas. La ONU estima que siete millones de personas viven en lugares con niveles de radiación superiores a los límites de seguridad. La zona de exclusión está desierta, salvo algunos ancianos que se resisten a abandonar sus hogares.

Un nuevo sarcófago para los residuos

En su discurso ante las ruinas de Chernóbil, Yúschenko hará un llamamiento a la comunidad internacional para combatir las secuelas de lo que califica de "desastre planetario". En concreto, el presidente ucranio pedirá la celebración de una nueva conferencia de donantes, ya que "las secuelas de esa avería nuclear superan la capacidad de un sólo país". Yúshenko pide la ayuda internacional para la construcción de un nuevo sarcófago que cubra el reactor averiado, ya que el que se instaló entonces empieza a agrietarse. La respuesta de la comunidad internacional no se ha hecho esperar y el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) anunció ayer, martes, haber reunido el dinero necesario para construir un segundo sarcófago sobre el averiado reactor número cuatro.

Yúschenko, que cifró en 1.900 millones de dólares el coste de las obras, mantiene que el nuevo sarcófago para el accidentado reactor número cuatro debe estar construido antes de 2010 por cuestiones de seguridad. El nuevo sarcófago, que cubriría al actual de acero y hormigón, que ya presenta grietas y fugas radiactivas, tendría una longitud de 257 metros, una anchura de 150 y una altura de 108 metros.

Las autoridades ucranianas advierten que las unidades uno, dos y tres de la central, clausurada en diciembre del año 2000, aún contienen combustible nuclear, con lo que el peligro de radiación está muy presente.



JOAQUÍN ARAÚJO: LE DUELA A QUIEN LE DUELA, LOS SERES HUMANOS SOMOS GRANDES SIMIOS
Redacción de El Mundo
TEMA: Biología
URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/25/sociedad/1145974080.html

Carmelo J. Pérez Hernández

(Noticia publicada originalmente en el diario El Mundo del S. XXI)

MADRID.- "Estar orgulloso de los propios orígenes es de bien nacido". Con estas palabras, el diputado socialista Francisco Garrido justificaba la presentación de una propuesta no de ley por la que se insta a la Cámara a apoyar los objetivos del 'Proyecto Gran Simio'.

La iniciativa, de carácter internacional y acreedora del reconocimiento de importantes científicos a nivel mundial, persigue la defensa de los derechos de los grandes primates y el cese del maltrato a los mismos. "Somos los embajadores de los simios en España", añadió Pedro Pozas, secretario de la organización que avala el 'Proyecto Gran Simio'.

Igualmente rotundo se mostró Joaquín Araújo, presidente de la asociación, escritor y acreditado periodista y conferenciante sobre temas relacionados con la defensa del medio ambiente: "Le duela a quien le duela, los seres humanos somos grandes simios. No aceptarlo es retroceder a una época precientífica. Lo que proponemos es una apuesta de reconciliación del ser humano consigo mismo, con sus orígenes y, por tanto, una apuesta por la pacificación, por la exclusión de la violencia mediante el respeto a los derechos de los homínidos".

Del carácter humano de tales derechos nada se dijo en la presentación del proyecto este martes en el Congreso de los Diputados, a pesar de que EL MUNDO adelantó que su objetivo es equiparar los derechos de los primates a los de los humanos. De hecho, en la página web de sus promotores se sigue apostando por "una idea radical pero sencilla: incluir a los antropoides no humanos en una comunidad de iguales, otorgándoles la protección moral y legal de la que actualmente sólo gozan los seres humanos".

Sin embargo, precisamente ese término, 'humano', fue evitado en todo momento para referirse a los simios en una comparecencia que, diseñada para informar a sus señorías, se convirtió en realidad en una rueda de prensa. Sólo una diputada del PSOE por Asturias asistió brevemente a las explicaciones. "Los diputados tienen otras formas de seguir esta comparecencia, imagino que algunos de ellos harán uso de las nuevas tecnologías para seguir cuanto aquí se dice", excusó Garrido.

"Buscamos un compromiso moral claro: defender el derecho a la vida, a la libertad y a la integridad física y moral de los grandes primates". Según Pedro Pozas, secretario general de 'Proyecto Gran Simio', éste es el contenido de la propuesta que los diputados deberían secundar.

"Compartimos el 99% de nuestro material genético con los grandes primates —explicó Pozas— por lo que es de justicia dispensarles un trato especial. Desde que en 1997 se les catalogara dentro de los homínidos está claro que son nuestra familia".

Gorilas, orangutanes, chimpancés y bonobos son las especies que se encuentran en "peligro crítico de extinción". La mayor parte de ellas están localizadas en 23 de los países más pobres del planeta. "No son humanos pero, según prestigiosos científicos, tienen capacidades equiparables con los humanos. Tendremos que cambiar la definición de persona o aceptar que los grandes simios tienen capacidades humanas", insistió Pozas. Entre esas características, los representantes de 'Proyecto Gran Simio' destacaron como determinantes "una sensibilidad mayor y un concepto más elaborado de la identidad y la autonomía personal".

Al margen de la polémica

"La publicación de nuestra propuesta ha hecho que viva uno de los días más intensos de los últimos años", reconoce Joaquín Araújo. "Se ha hecho una disparatada interpretación de lo que pretendemos, una presentación ridícula de nuestros objetivos." Más claro fue el diputado Francisco Garrido: "Han sido tergiversaciones interesadas de la propuesta socialista. Hay quien no desaprovecha ninguna ocasión para arremeter contra el Ejecutivo. O eso, o un antropocentrismo insostenible".

Sobre las declaraciones de la presidenta de Amnistía Internacional, Delia Padrón, en el sentido de que es necesario garantizar antes el reconocimiento efectivo de los derechos de las personas, Garrido añadió que "no hay contradicción" entre la salvaguarda de los derechos humanos y los de los animales. "Nosotros defendemos los derechos de todos los animales, estamos preparando una Ley para ello, pero opinamos que los derechos de los grandes simios merecen un tratamiento especial. Las declaraciones de la presidenta de Aministía en España no creo que reflejen la postura oficial de la organización", concluyó.

Igualmente rotundo se mostró el político sobre las manifestaciones de Fernando Sebastián, arzobispo de Pamplona y Tudela, quien afirmó que "pedir derechos humanos para los simios es como pedir derechos taurinos para los humanos", manifestó Francisco Garrido. "Creo que el señor obispo debería leer más a San Francisco de Asís. Lo que buscamos está en consonancia con su pensamiento: un avance de la comunidad moral y una ampliación de la fraternidad, eso buscamos. No creo que su opinión sea la de toda la Iglesia ni la de todos los cristianos", añadió.

Medio Ambiente, a favor con matices

Por su parte, la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, ha desmentido que su partido vaya a solicitar al Congreso de los Diputados que se reconozcan los 'derechos humanos' de los grandes simios. Según Narbona, lo que el Ejecutivo apoya "es una proposición que pretende proteger el hábitat de los simios, evitar el maltrato de los animales y que éstos sean utilizados en circos y zoológicos", pero en ningún caso "dotarles de derechos humanos".

Según Narbona, el Proyecto Gran Simio es "un movimiento internacional de mucha solvencia, que lleva años enfrascado en esta lucha por proteger los derechos de los grandes simios y especialmente su hábitat natural, pero aseguró que "no es verdad que pretendamos dar derechos humanos a los grandes simios".

La ministra remarcó que este tipo de primates "tan próximos a los hombres" deben ser respetados "de forma especial", y además las autoridades mundiales deben hacer un esfuerzo por conservar su hábitat natural", un esfuerzo al que pretende sumarse España con esta iniciativa.



CUADRÚPEDOS HUMANOS Y PERIODISTAS INHUMANOS
Biomaxi
TEMA: Periodismo
URL: http://evolucionarios.blogalia.com/historias/38056

(Artículo publicado originalmente en la bitácora Evolucionarios)

Cuadrúpedos humanos en Turquía. Así titulan el artículo de Massimo Piatelli para el Corriere della Sera y El Mundo a propósito de la descripción de un defecto congénito padecido por ciertos miembros de una misma familia turca que les obliga a andar "a cuatro patas". Al parecer esta pobre gente tiene una ataxia cerebral que les afecta el sentido del equilibrio y la coordinación motriz (un par de ellos pueden andar erectos por cortos períodos de tiempo).

Sin embargo los periodistas y (lo que es más lamentable) los científicos consultados por estos, consideran el caso como un hallazgo revolucionario para el estudio de la evolución humana. "Una familia al centro de la evolución", titula BBC Mundo. En este caso el experto consultado ha sido el profesor Nicholas Humphrey de la London School of Economics, que debe ser muy conocido en su casa que ha protagonizado varios documentales en el Reino Unido sobre psicología de la parapsicología. Según este ¿biólogo? psicólogo (Piatelli, lo menciona como biólogo, aunque en el artículo de la BBC no citan su especialidad sino sólo dónde trabaja, que no parece que sea un sitio muy de fiar en esta cuestión, la verdad, pero parece que Humphrey lleva tiempo trabajando en psicología evolutiva de la consciencia; ver comentario 6), "la anormalidad cerebral habría llevado a sus cuerpos a redescubrir una forma de locomoción usada por el hombre primitivo", "ésta podría ser la manera en que nuestros ancestros caminaban".

Usando el idioma nativo de este académico: bullshit. Nuestros antepasados cuadrúpedos es de suponer que caminaran como lo hacen hoy día nuestros parientes más cercanos todavía cuadrúpedos: chimpancés y gorilas se desplazan apoyando los nudillos, no la palma de las manos, como esta famila turca (y como los babuinos, pero esos no cuentan porque están más lejanamente emparentados). Además, esta pobre gente tiene los brazos más cortos que las piernas (vamos, lo normal), lo que les hace encorvar la espalda, mientras que nuestros antepasados siempre han mantenido una confortable espalda recta (inclinada sí, pero recta) gracias a tener unos brazos más largos [que las piernas. Lo aclaro por si surgen más confusiones, ver comentarios]. La inserción del cráneo en la columna vertebral es idéntica a la del resto de los humanos, además, por lo que tienen que forzar el cuello continuamente para evitar andar mirando al suelo. A nuestros antepasados esto no les ocurría, desde luego.

Pero no, todo esto no se tiene en cuenta y en el artículo de Piatelli se acumulan los despropósitos a cuál peor.

Se trataría, según Tan [fisiólogo turco descubridor del caso], de un acontecimiento evolutivo "puntual", como ya propusieron en su día los biólogos Stephen Jay Gould y Richard Lewontin, y no de una evolución gradual, como tradicionalmente sostiene la teoría darwiniana clásica.

No, si yo no dudo que esta gente ande como anda debido a una única mutación, pero por todo lo dicho arriba no creo que ni ésta sea una reversión de nuestro pasado evolutivo ni mucho menos sea la única necesaria para pasar de un chimpancé a un australopiteco. Pero mucha menos gracia me hace el paralelismo que hace el periodista entre los síntomas que padecen estas personas y aquellas características que nos hacen humanos.

"Si preguntamos a bocajarro, a la primera persona que pasa, en qué se diferencian los seres humanos de los monos, es probable que la respuesta hable de lenguaje, de razonamiento, de la plena conciencia de uno mismo y de caminar erguidos sobre dos piernas."

"El síndrome de Uner Tan bautizado con el nombre de su descubridor que sufren los miembros de esta familia turca se manifiesta en el cuadrupedismo (personas que caminan sólo y siempre sobre las manos y los pies y, a menudo, oblicuamente), un lenguaje bastante reducido, un grave retraso mental, una reducida conciencia de sí mismos y una postura habitual encorvada y con la cabeza inclinada, incluso cuando el afectado está sentado."

Es indignante. Estas personas son seres humanos. Enfermos, minusválidos, como lo quieran llamar, pero no son menos humanos que, pongamos por caso, un ciego, un sordo o un autista. Sin embargo en este caso el periodista se permite el lujo de afirmar que En una palabra, estos individuos, a causa de un defecto congénito, encarnan en la realidad lo que se podría definir, según una larga tradición científica, como el célebre eslabón perdido.

La verdad es que no encuentro palabras para describir completamente lo que siento al leer esa frase. Sólo diré que es un triste ejemplo de cómo el desconocimiento o quizá lo que sea peor, la ilusión de tener un conocimiento sobre la teoría evolutiva en general y en particular de la evolución humana puede llevar a afirmar cosas que atentan contra la dignidad humana.

Sinceramente, espero que el anunciado reportaje de la BBC sobre el asunto, que se emitirá el 17 de Marzo, sea completamente distinto.

PD. Más información actualizada sobre este asunto aquí: http://evolucionarios.blogalia.com/historias/38056



EN DEFENSA DE CANARIAS INNOVA
Antonio M. Sánchez Pérez
TEMA: Divulgación científica
URL: http://demicosecha.blogspot.com/2006/04/en-defensa-de-canarias-innova.html

(Artículo publicado originamente en la bitácora De mi cosecha)

Hasta ahora yo, personalmente, no había puesto ninguna objeción al cierre de los centros de producción de programas de RTVE por parte de la SEPI. De ocurrir esto, por fin los amantes de la cultura tendríamos la oportunidad de ver a horas normales programas como La noche temática o Al filo de lo imposible, que aquí en Canarias se emiten a horas intempestivas -o simplemente dejan de emitirae- cuando coinciden en horario con algún acontecimiento de carácter populista y localista como la elección de la reina del carnaval o con programas de frecuencia diara o semanal de carácter folclorista como Tenderete o La luchada.

Aún recuerdo más de un cabreo cuando en el verano de 1999 emitían Qué grande es el cine -un programa pedante para algunos, pero que me ayudó a despertar mi interés y mi amor por el buen cine- a eso de las 12 de la noche, porque aquí emitían un programa muy interesante y educativo titulado "¡Qué fresco!", que presentaba canciones del verano, muchachas en bikini, gente quemada por el sol y parranderos de pueblo. A pesar de todo yo disculpaba todo esto porque aquí carecíamos de un ente de radiotelevisión autonómico y entiendo que haya gente a la que le guste estas cosas. Ahora, sin embargo, tenemos una Televisión Autonómica (no tenemos un hospital en el sur de Tenerife y las condiciones en las urgencias del Hospital Nª Srª de La Candelaria son tercermundistas, pero tenemos tele pública autonómica), que, si yo no tengo mal entendido, sirve para esos menesteres: para emitir "lo de aquí", "lo nuestro", lo genuínamente canario, o sea los productos del "nacional sabandeñismo".

Dicho todo esto, debo de poner, empero, una objeción al cierre del centro de producción, y es que no todo lo que emite la radiotelevisión pública estatal a nivel de Canarias es pura bazofia nacionalista o simple telebasura: hay un programa rescatable. Todos los domingos de 12 y 10 a 1 del mediodía Radio Nacional de España en Canarias, en sus emisoras Radio 1 y Radio 5 emite, en colaboración con el Instituto de Astrofísica de Canarias, el programa Canarias Innova, dedicado a la divulgación de la ciencia y la tecnología en Canarias.

Una sociedad como la nuestra (no sólo la canaria) tan carente de cultura científica -y de cultura en general- no se merece que estos rayos de luz que brillan aquí y allá en la oscuridad de la supersitición y la superchería, de los líos de cama de los famosos y la estupidez del gran hermano, se extingan. Es por ello que, muy a mi pesar, no me quede más remedio que ofrecer mi adhesión, con mi firma o a través del medio que sea, a quienes piden que el Centro de Producción de Programas de RTVE en Canarias no cierre.



TODA LA VERDAD ACERCA DEL VIAJE A LA LUNA
Jaime Rubio Hancock
TEMA: Conspiranoias
URL: http://jaime.antville.org/stories/1362321/

(Artículo publicado originalmente en la bitácora La Decadencia del Ingenio)

Yo --sí, yo-- participé en el rodaje de la falsa llegada del hombre a la Luna. Me encargué de la producción y colaboré en el guión. No se aceptó mi propuesta para la frase de Armstrong. Yo quería que dijera: "Joder, que mescoño. Cuidado con el escalón, Aldrin". Todo el mundo estaba de acuerdo en que era muy natural, pero poco épica. También propuse: "Suerte que nos trajimos el jersey porque aquí de noche refresca" y "espera un segundo, que voy a echar una meadilla en ese cráter".

Tras el éxito de crítica y público, organizamos visitas turísticas por el plató. Venía gente de todo el mundo. Paletos de Oklahoma, ruidosas familias italianas, franceses estirados y otros tópicos con sandalias paseaban por el hangar mientras yo les indicaba que a su derecha tenían el Apolo XI, fabricado con plástico y papel de plata, y a su izquierda las cámaras que se usaron en julio del 69. Y el suelo, toquen, toquen, una ingeniosa mezcla de tiza y arena.

El negocio iba bien, pero la Cia no veía claro que fuera buena idea, teniendo en cuenta que la clave del asunto era hacer creer al mundo entero que los americanos realmente habían llegado a la Luna. Después de largas discusiones al respecto, decidieron asesinar a todos los implicados, haciendo que pareciera un accidente. Como en el informe se había acordado UN accidente, los tuvieron que meter a todos en un autobús y los dejaron caer por un barranco.

A los tres astronautas los sustituyeron por actores que tenían un ligero parecido con ellos, para que su familia y los periodistas no sospecharan. Nadie se dio cuenta del cambio porque, claro, al fin y al cabo eran astronautas y pasaban mucho tiempo fuera de casa en condiciones complicadas que podían llevar a que un tipo ganara diez o doce centímetros de altura y hablara con un raro acento ruso porque, esa es otra, en el caso de Collins mataron dos pájaros de un tiro y usaron a un desertor de la KGB.

Por suerte, yo tuve un accidente de verdad la noche antes y los agentes secretos, superados por las paradójicas circunstancias, me dejaron en paz.

Por si a alguien le interesa, resbalé en la ducha, me rompí un brazo y me puse un ojo morado. Sí, en la ducha, no fue una pelea de borrachos, a pesar de lo que dijeron los testigos, las fotografías, el atestado policial y el parte médico.



¡VAYA TIMO! LIBROS PARA CRÉDULOS
Redacción de la BitacorARP
TEMA: Libros
URL: http://escepticos.blogalia.com/historias/39684

(Noticia publicada originalmente en la BitacorARP)

La editorial LAETOLI, en colaboración con ARP- Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, edita una colección de libros provocadores, escritos para ese crédulo que llevamos dentro. ¡Vaya timo! es la primera colección escéptica española, un esfuerzo que nace en la primavera de 2006.

Vivimos rodeados de supercherías que se repiten y venden como ciertas. Algunas llegan a alcanzar notoriedad gracias a los medios de comunicación, que nos transmiten misterios aparentemente sobrenaturales o afirmaciones pseudocientíficas sin establecer antes un mínimo criterio de veracidad.

Asi, astrólogos, homeópatas, creacionistas, tarotistas, curanderos y muchos otros timadores parecen disfrutar de completa impunidad para vendernos sus productos.

En la más reivindicadora tradición ilustrada, esta colección de libros se dirige a ese crédulo que llevamos dentro, y nos muestra por qué los ovnis, la sábana santa, el feng shui, la astrología y otras modas son verdaderos timos: creencias falsas, vanas ilusiones que nos quitan tiempo y dinero (y a veces la salud).

En esta colección, el lector encontrará argumentos contundentes -y a la vez sabrosos- para pensar críticamente sobre estos temas. En definitiva, para pensar: la herramienta más útil que tenemos para librarnos de los timos.

Se trata de una colección dirigida por Javier Armentia, director del Planetario de Pamplona y director ejecutivo de ARP - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, entidad que la edita en colaboración con Laetoli.

Los títulos publicados son los siguientes: Ernesto Carmena - El creacionismo ¡vaya timo! Ricardo Campo - Los ovnis ¡vaya timo! Félix Ares - La sábana santa ¡vaya timo!

Próximamente la colección publica: Carlos Tellería - La homeopatía ¡vaya timo! Carlos J. Álvarez - Los poderes mentales ¡vaya timo! Inés Rodríguez Hidalgo - La astrología ¡vaya timo! Miguel Ángel Sabadell - El más allá ¡vaya timo! Javier Armentia - El feng-shui ¡vaya timo!

Más información en la web de ARP-SAPC y en la de la editorial Laetoli. En breve iremos colocando información sobre cada uno de los libros publicados. La primera presentación pública se realiza en el Museo de la Ciencia y el Cosmos de La Laguna (Tenerife) el viernes 12 de mayo, por la tarde, la víspera del décimo aniversario de este centro científico. El próximo martes 16 de mayo se presenta la colección en el Planetario de Pamplona.

Los libros están accesibles en muchas librerías y, a través de Internet, en Astrotienda.



EL CONSELL SOCIAL DE LA UNIVERSIDAD JAIME I CONVOCA LOS VIII PREMIOS DE INVESTIGACIÓN
Universidad Jaume I de Castellón
TEMA: Premios
URL: http://www.uji.es/ES/noticies/detall&id_a=6291131

(Noticia publicada originalmente en Noticias de la UJI)

El Consell Social de la Universidad Jaume I de Castellón convoca el VIII Premio de Investigación en les modalidades de resultados de I+D+I y de trabajo de investigación con el propósito de fomentar la investigación universitaria. Los premios están dotados con 10.000 euros para cada una de las modalidades. Los proyectos han de presentarse en el edificio del Consell Social i Postgrau y el plazo de admisión de las solicitudes se cerrará el 16 de octubre de 2006, a las 12 horas.

El Premio del Consell Social en la modalidad de resultados de I+D+I está dirigido a profesores y alumnos de la UJI y valorará la capacidad innovadora y de generación de riqueza de los resultados de la investigación en las áreas de Ciencias Jurídicas y Económicas, Humanas y Sociales y de Tecnología y Ciencias Experimentales que sean de interés para el entorno socioeconómico de la provincia de Castellón.

En la modalidad de trabajo de investigación, el Premio del Consell Social está dirigido a licenciados y diplomados de la Universidad Jaume I de Castellón o a personas que estén o hayan estado vinculadas a la misma. En este caso también se valorará la capacidad innovadora de trabajo y de desarrollo económico y social, así como su repercusión social.

Les bases se pueden consultar en:

Modalidad Trabajo Investigación: http://www.uji.es/infoest/premis/consell/8pmod1v.html

Modalidad Resultados de I+D+i: http://www.uji.es/infoest/premis/consell/8pmod2v.html



QUINCENA CULTURAL Y EDUCATIVA DE HOMENAJE A JULIO VERNE
Universidad de La Rioja
TEMA: Educación
URL: http://www.upf.es/grec/en/0506/cast/0113c.htm

(Noticia publicada originalmente en la sección de noticias de la página de la Universidad de La Rioja)

La Universidad de La Rioja ha clausurado la 'Quincena cultural y educativa francesa. Homenaje a Julio Verne' organizada en colaboración con el Ateneo Riojano y el Centro Cultural de Ibercaja.

La Quincena cultural y educativa francesa. Homenaje a Julio Verne organizada por la Universidad de La Rioja, surge al socaire del centenario del escritor francés celebrado el año pasado. El curso se centra en primer lugar en la figura de Julio Verne con el objetivo de rendirle homenaje acercándose a su imagen de escritor, de inventor, de visionario, etc.

En total, el programa cuenta con cinco conferencias y en la que profesores de la Universidad de La Rioja, Granada y Zaragoza analizarán diferentes aspectos de su vida y de su obra como la realidad, ficción y mentira, las ciudades imaginarias, los viajes extraordinarios o las adaptaciones al cómic de sus novelas.

En una mesa redonda se expondrán, en particular, los aspectos científicos de su obra: su visión de futuro, sus inventos, sus conocimientos químicos, matemáticos, geológicos, etc. En colaboración con la embajada francesa en España está previsto desarrollar una exposición de páginas manla UPF .

El primer centro europeo de Yahoo! Research atraerá a los mejores talentos europeos en áreas clave de la investigación en la web. Además, también proporcionará a Yahoo! la posibilidad de captar ideas innovadoras y proyectos de investigación de los estudiantes de las universidades de Barcelona, así como de otras ciudades. Con esta decisión, Yahoo Research! quiere convertir el centro de Barcelona en el centro I+D más importante de Internet en Europa.

La oficina de Yahoo! Research de Barcelona estará dirigida por el Ricardo Baeza-Yates, profesor del Departamento de Tecnología de la UPF y reconocido experto mundial en recuperación de información y en extracción de datos de la web. Baeza-Yates también dirigirá el nuevo centro de investigación que Yahoo! tiene previsto abrir en Santiago de Chile, que funcionará conjuntamente con el Centro de Investigación Web (CWR) que se ubicará en la Universidad de Chile. Como director de estos dos nuevos laboratorios de investigación, Baeza-Yates jugará ahora un papel fundamental para establecer colaboraciones entre los centros de Barcelona, Santiago de Chile y Yahoo!

El profesor Baeza-Yates es un experto en recuperación de información y uno de los científicos más importantes de esta área a nivel mundial. Es licenciado en Informática e ingeniero electrónico por la Universidad de Chile, y es doctor en Informática por la Universidad de Waterloo (Ontario, Canadá). Es coautor de Modern Information Retrieval (1999), el libro de texto más utilizado en el campo de la recuperación de información, que ha sido traducido al chino y al coreano.

"Yahoo! me ofrece una oportunidad de descubrir y formar los nuevos científicos de la próxima generación de Internet y tener un impacto sobre más de 400 millones de usuarios", ha afirmado Baeza-Yates, que ha añadido que "nuestra colaboración con el Centro de Innovación Barcelona Media y con el Centro de Investigación Web de Chile ofrecerán a Yahoo! la oportunidad de aprovechar el bagaje de conocimientos sobre la exploración y el descubrimientos de técnicas innovadoras en diversas áreas de investigación de la web".

Yahoo! Research desarrolla la investigación que servirá para abrir la nueva generación de líneas de negocio de la compañía. Sus investigadores hacen estudios empíricos, investigación de buena calidad, modelos algorítmicos y económicos. Yahoo! Research tiene, en la actualidad, instalaciones en Silicon Valley y en Berkeley (California), así como en la ciudad de Nueva York. Barcelona y Santiago de Chile se añadirán, a partir de ahora, a esta lista mundial de centros de investigación.


 

 
   

 
© 2002 - ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico